12月24日，最高法院作出关于《公司法》第八十八条第一款不溯及适用的批复，当日起施行。批复明确，2024年7月1日起施行的《公司法》第八十八条第一款仅适用于2024年7月1日之后发生的未届出资期限的股权转让行为。对于2024年7月1日之前股东未届出资期限转让股权引发的出资责任纠纷，人民法院应当根据原公司法等有关法律的规定精神公平公正处理。

这个批复，主要针对溯及力。根据《立法法》的规定，法律法规（应该也包括司法解释）没有溯及力，但特殊情况下涉及公共利益的除外。所以实践中，应该绝大部分法律法规没有溯及力，极少数的才有溯及力。所以，本次批复是正确的。

批复出来后，还会发生一系列问题：1 根据批复之前司法解释判决或已经执行案件，是否要改判，或执行回转。这类案件存在还不少。2 历史股东是否一律解套，非也，因为以前公司法的相关司法解释还在。在一定条件下，对认缴股东，加速其提前缴纳期限，或承担补充赔偿责任是合理的。关键是设定的条件要科学。譬如一种方式是区分善意股东与恶意股东，恶意股东是明知有债务而不告诉下家或者下家知情后也受让的，都要承担责任，以是否知情为判断标准。惟实践中要证明是否知情甚难，操作起来可行性低。另外一种方式，是根据债务形成的时间点来确定责任，即债务形成前的股东无责，债务形成后的股东有补充赔偿责任（推定知情）。这个操作方便，但也可能会误伤确实不知情的股东。故股东如有反证，证明不知情，可以不承担责任。以上可知，要准确确定历史股东的责任，并不容易，尚待继续总结经验。