近日，辽宁一起转卖止疼药被定贩毒罪，引起热议。案情是，张先生在患癌的妻子去世后，把剩余的两盒止痛药（内有国家管控精神药物），在病友互助群中出售，收入220元。不巧的是，买药的是一个有吸毒史的人员（长期服用该药有依赖性。）于是张先生被定了个贩毒罪，被判有期徒刑6个月。

这个案件的判决是不当的，不符合社会常识，也不符合贩毒罪的本意。而出现这样的判决，主要与法律的逻辑思维有关。

从检察院起诉与法院判决的法律思维来看，他们是从法条出发，即根据法条，被告人明知该两盒药品是国家管制类精神药品，还予以出售，主观上放任药品流失，客观上有实施销售行为，且最终流入吸毒人员之手，有社会危害性，已经触犯刑法。

从生活的逻辑出发，则是被告人为了处理最后两盒药，不想浪费，也有点收入，就把药品卖了，只是不巧是没有卖给真正的患者，而是被一个吸毒的人买了。被告人没有贩毒的故意，只是没有选择好销售对象，以致于药品流入非患者之手，乃疏忽造成。这个行为充其量是对药品管理违规，最多是行政处罚，不是犯罪。

比较以上两种逻辑思维，第一种其实就是有罪推定思维，从法条出发，就是先入为主推定有罪，再看有无豁免情况，如果没有豁免情况，就入罪了。由于法条的抽象性与广泛性，很容易把各种行为都套入有罪。第二种思维，是从实践出发，考察其行为，再得出其主观状态，比较符合实际情况。被告人只是卖个药，卖错人了而已，不构成犯罪，而是疏忽所致卖给吸毒者，并不存在刻意的销售毒品。

由此可见法律逻辑思维的重要，同样一个案件，不同的思维方式，得出有罪、无罪的结果。从法条逻辑出发是有罪推定，先假设主观有故意，再豁免。从生活逻辑出发，是先看行为（假定主观无故意），再看主观是否故意。法律是大家共同遵守的规则，应该是来自生活，施行于生活。法律的执行，也要从生活实践出发，这样的执法才符合常识。如果采取本本主义，从抽象的纸面出发，套到生活，则会造成削足适履的不合理现象。