刑事案件中，最有意思的就是被告人的口供，尤其对行为合理性的辩解，实践中口供经常是五花八门，有时候让人是可能存在，半信半疑，有时候则是觉得其荒谬，故事编的不合理，还有的是天方夜谭的新意，大开脑洞。虽然阳光下没有新鲜事，但生活本身就有很多可能性，定罪又是大事，对口供的采纳或拒绝，都是要有充分说理的，随时考验着办案人员的认知。

我国台湾地区起诉柯文哲的受贿1500万现金的情节，即是一例。控方说，行贿人让秘书提出1600万现金，在柯参加动土典礼后，把1500万交付。柯收钱后，在随身u盘的EXCEL档案「工作簿」记载：「日期2022/11/1-姓名小沈-数字1500-公司-用途-经理人沈庆京」。这是控方的逻辑，收钱记在小本本上，自证其罪。

辩方是无罪辩护。柯辩解，u盘是他的，但是工作簿的档案，不知是谁做的，作者WEN也不一定是他。羁押庭法官问“这个行动硬盘是不是在你家查扣的？答，是，「硬盘若是在我家被搜出，应该就是我的」。法官继续问「除了你，还有谁在用这个硬盘，家人有使用吗？」答，家人应该没使用这个硬盘。法官再问「你想档案可能是谁做的」，柯称「不确定的事我不要讲」。针对里面的档案，他表示不清楚，大家经常下载网络上的档案，或是有其他人使用该硬盘，不能说硬盘里面每个档案都是他做的。检方则指出，他们一一向证人核实了该档案的其他纪录，发现纪录都没有错误，所以由此可推断，这条纪录真实。

从上面的攻防来说，这条记录是很可能是柯写的，有重大嫌疑。但是，要靠此要定罪，还不能，还不能排除其他可能性。假如真的收取这么一大笔款，那么有取出/交付/存取/使用等完整过程的。收到钱后，钱去哪了呢？这是关键的补充。不能仅仅根据这个记载与行贿人的口供就定罪，万一真的是别人写的呢？刑事证据，要互相印证，足以排除其他可能性，得出惟一结论才行。该案起诉，总体看来证据基础并不扎实，辩护空间很大。