现在看法律文书，主要看两点，第一是辞达而已矣，就是准确叙事与说理，通顺即可，不需要多少文采去文过饰非。法律文书是理性的，文采可能是锦上添花，也可能以辞害意。第二是逻辑自洽，就是能以三段论正确推论。这里的逻辑，包括形式逻辑，即同一律（不偷换概念）、矛盾律（不自我矛盾）、排中律（真假不能并存），也包括因果逻辑，即法律的原因与所导致的结果。因果论既是日常生活经验的总结，也是逻辑推理。这与佛教文化有关系，李叔同说信佛是信因果。现实案件中，原告写起诉状要逻辑自洽，被告答辩则发现逻辑断点即可，被告代理人的工作量大抵是原告一半。

说一个具体案例。A家里的私房拆迁，拆迁办补偿安置A家三套公房（当时还没有产权房），A获得一套公房。后A与B结婚，婚后，B以公积金买下该房屋产权，费用是市场价的二五折。后AB离婚，分割该套房屋。双方有不同的分割方法。

A的方案是，该公房的使用权价值是其婚前个人财产，房屋应该先析出该个人财产，剩余的价值与B平分。即该房屋的75%是婚前财产（所转化的），25%是夫妻共同财产，各得12.5%。B的方案是，房屋是夫妻共同财产，先前的出资比例不影响共同财产的属性，故要求五五开分割。

显然，本案A的方案符合逻辑，因为该共同财产是部分个人财产转化，部分是双方投资买下，所以先要析出个人财产部分。而B的逻辑是，公房的使用权是承租权，租赁关系是合同关系，并非物权（则无物权价值），也没法评估，故该使用权的价值不予考虑。该逻辑是有问题的，其一、概念不同一，使用权与承租权两概念不同的。其二、使用者实际控制房屋，且日后可以买下产权，使用权是物权的使用功能，有实际价值。其三、不能因为难以评估使用权价值，就认定没有价值。假如没有价值，岂非拆迁安置补偿为0了？出现了逻辑悖论。遗憾的是，该案的实际判决，法院是经验大于逻辑，按照六 四开作了判决。双方当事人对此都不解。

再说，古文的逻辑。古代好文章，大多数符合逻辑，少数没有逻辑的，也是气势十足的名文。譬如说，《孟子•告天下》所言：“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”孟子的这个因果逻辑显然不能成立。他意思是的先苦后甜，但先苦了未必甜，先甜的也要会甜。所以说这句话逻辑有误。以此标准去衡量古文，逻辑不通的很多。何故？因为古代有逻辑思维，但没有成熟的逻辑学。是在不自觉地运用逻辑。到了今天，逻辑还是不普及。有逻辑与无逻辑的沟通起来，往往是鸡同鸭讲。曾国藩、刘咸炘都注意到这个问题，曾国藩说要有条理，刘咸炘说“自汉以来,文家骛于派别、格律,而忽于本质,词华盛而论理衰,使文不能达意,而远于实用,乃为西洋逻辑所乘。”他们发现了问题，但没能解决问题。真正要每个人头脑清晰，说话有条理，就事论事，还是开个逻辑课。