很多律师事务所对客户的合同中，约定客户交的律师费不能退。这条款的初衷是，防止有些不讲理的当事人，在委托事务完成后，来索回费用，让律师白干活。但实践中，也出现了有些当事人有正当理由来解约，要求退费，而律所以此条款作为挡箭牌，没啥干活，也不退费的现象。

最近网络上就一起沸沸扬扬的律师不退费纠纷，当事人签约后，律师启动法律服务不久，所委托的事项已经自然结束，律师无需继续干活。此时当事人来要求退费，律所回应其没有过错，不予退费。舆论闹的沸沸扬扬的。

严格按照该条款，该不该退费呢？这个条款是律所出具的格式条款，双方签字后生效，是合法的，但也有例外，一是可能被认定为霸王条款无效，即加重了对方责任。二是可能认定是显失公平条款，被撤销。即是利用对方危困状态、缺乏判断能力等情形下签订，并导致结果重大不公。以上两种情况下，法理上都存在，但尚无实际案例。实践中当事人要挑战律所，大费周折。

如果客户提出的退费理由正当，大部分律所都会协商解决的。律所也是要珍惜羽毛，树立品牌的。协商不成的，如果合同还在履行中或者无需再履行，客户可以根据民法典第933的规定，行使任意解除权，通知解除合同。解除后的结果是，已经承办的事务费用实报实销，尚未承办的事务须赔偿律所可得利益。该可得利益一般是小于约定的律师费的，因为要减去未干活的成本，故可部分退费。如果合同已经履行完毕，则不能再反悔，任意解除了，除非律师履行不当，否则该按照契约精神付费。

实践中，不退费条款，不限于律师业，其他行业中比比皆是，譬如退房甚至没收全部费用的。此种规定，有些霸道。严格来说，只有是因为甲方的原因导致乙方损失，且该损失与费用相当的情况下，乙方才可不予退费。否则乙方应该根据实报实销，以及赔偿可得利益的算法，来计算是否该退费。