交通事故发生后，事主找人顶包，并不少见。丢卒保车，以保住真正的肇事者，是严重妨害司法公正的行为。事主与顶包人都涉嫌违法犯罪。而且，其中有悖论，即事主可能无罪，顶包人则必定有罪。

事主涉嫌的是妨害作证罪。找人顶包，意图逃避事故责任，视为交通肇事逃逸。过程中，采取暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，涉嫌妨害作证罪。注意，须有暴力、威胁、贿买行为的才构成。如果只是口头教唆行为，则不构成罪，因为法理上，犯人对自己的事情作伪证、教唆别人顶替等，属于人性本能，不予处罚。

顶包人则涉嫌包庇罪。顶包必然要做虚假口供。两高《关于办理窝藏、包庇刑事案件适用法律若干问题的解释》明确规定，故意顶替犯罪的人欺骗司法机关的，以包庇罪追究。该包庇罪罪，以事主构成犯罪为前提。如果事主交通肇事没有入罪的，则顶包人也不构成包庇罪，可以治安处罚处理。顶包以后，还有帮助毁灭证据、伪证行为的，则择一重罪处罚，不数罪并罚。

从上可知，找人顶包，事主自己可能无罪，顶包人却有罪，真是悖论。就如这几天的明星开车撞墙，找助理顶包的新闻中，如果明星没有威胁、贿赂助理，而是教唆、商量口气，助理就同意了，则助理有责，明星反而没责。当然，若这起交通肇事不重，明星本人没有涉交通肇事罪，则助理也没罪，只有伪证的违法行为。至于后续，继续顶包，欺诈保险公司，涉及另一法律关系了。

两岸对顶包的处罚是异曲同工。我国台湾地区有专门的顶替罪。其刑法第164条规定，藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脱逃人或使之隐避者， 处二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。意图犯前项之罪而顶替者，亦同。即顶替罪。与大陆地区不同的是，只要去顶罪，就构成犯罪，与被顶替者是否真的有罪无关。按此标准，即使事主最后没有构成交通肇事罪，顶包人也入罪。另外，事主教唆是无罪的，其案例中「犯人自行隐避，在刑法上既非处罚之行为，则教唆他人顶替自己以便隐避，当然亦在不罚之列」。

顶包事件中，事主出谋划策责任反而轻综，顶包人包庇则必被惩。法律本身不够公正，顶包人很惨。所以，不要去顶包，替人背锅。实践中，交通肇事后，事主在情况紧急下，一般会咨询懂法律的亲友。此时，被咨询的要自重了，如果教唆当事人顶包，自己可能也会因教唆入罪，应该叫当事人去自首，实事求是处理。