87岁的老律师仍有案源，仍能获得委托人的信任，本已是一件罕见之事。更令人称奇的是，这位老律师竟被指控以"能疏通司法人员"为由，骗取客户450万元。这是媒体近日报道的一起发生在我国台湾地区的司法掮客诈骗案。

据报道，一名被告人一审被判有罪后，四处活动，意图翻案。56岁的司法掮客叶某与87岁的律师李某，向其声称只需花费450万元，便能疏通司法人员，协助案件在二审逆转。被告人信以为真，付款后提起上诉，结果二审维持原判，上诉被驳回。发觉受骗后，被告人向警方报案。叶某与李某因涉嫌诈欺取财罪、包揽诉讼罪及"非法执行律师业务"等，被逮捕归案。

报道对一个细节未作交代：二审期间，老律师是否亲自出庭辩护？以常理推断，87岁高龄者出庭应诉，体力上殊为不易，更可能的情形是由其他律师代为出庭，而老律师本人在幕后运作、收取费用。

律师与当事人之间，信任是最根本的基础。正因信任，当事人将自己的自由与命运托付给律师，将那些对家人、对公检法都不愿启口的隐情，和盘托出。为保护这种信任，法律也赋予了律师对当事人通讯的保密特权。当事人走投无路之际，将全部希望押注于律师，律师本应依据事实与法律，竭力维护其合法权益。然而，一旦律师开口声称"我与某某有关系"，便已是对信任的滥用——若当真有所勾连、从中打招呼，是扰乱司法秩序；若实则毫无关系、虚张声势，则涉嫌诈骗。这正是掮客律师惯用的套路。而那些急病乱投医的当事人，又如何辨别律师是否真有关系？即便有关系，对方又是否会为其所用？在严重的信息不对称之下，当事人很容易落入圈套。

而为何当事人如此轻易相信律师有路子、靠关系能翻盘？这背后自有其社会土壤：一种根深蒂固的人情社会观念，以为花钱能买到判决。其本质，是对司法的不信任，是对法治的藐视。

本案目前仍在调查之中。依据无罪推定原则，在判决确定之前，任何人均应被推定为无罪。老律师将如何为自己辩护，尚不得而知。但仅此一波舆论袭来，其晚节已难以自保。