7月13日，蒋方舟的硕士学位被中国人民大学撤销；两天后，贾浅浅的硕士学位、副教授职称、教师资格，被西北大学一并撤销。在社会观感中，两人的家庭出身都不错，也都多少得到过家里的托举，因而前期事业顺利。但也恰恰是这份顺利，把后期的滑铁卢衬得格外刺眼——前期有资源襄助，后期本该靠个人能力接棒，可她们没发出真金该有的光芒，又与知识分子扎堆、彼此审视的圈子处不来，终究折翅。

家庭托举是一种普遍现象：每个父母都想为子女铺路，只是能力有大有小，路自然铺得有远有近。这种铺路能力上的差距，便凝固成了社会阶层本身。与之相对的，是没有家庭托举、只能靠自己两把刷子闯出来的人——典型如抖音上那些唱歌跳舞的网红，出身底层、家境贫寒、学历不高，能拿得出手的只有一技之长，靠这一手超越众人。他们说到底是被逼出来的，否则连出人头地的门票都拿不到。由此也可知——一个人是否真有才学，终究要交给社会去检验，是驴是马，拉出来遛遛就知道了。

家庭托举出来的人，有的确有真才实学，历史上大多数文化出自贵族阶层；有的则靠家庭社会地位撑门面，滥竽充数。而那些没有家庭托举、凭自己闯出来的人，多半练出了一门安身立命的真功夫。

家庭托举本身是人之本性，无可厚非，也不可能革除；真正能决定结果公不公平的，是社会有没有一套好的选拔机制，能把真才实学的人筛出来。这一点，官场与网红世界恰成对照：官员是任命制，外部很难核验一个人到底有无真本事，"官二代"便能凭借资源和人脉长驱直入；而抖音网红靠的是粉丝用点赞和关注投出的票，没有过人的唱跳本事，注定会被迅速淘汰。选拔机制不同，结果自然相异。

所以，真正值得追问的，不是该不该谴责家庭托举——那是拦不住的人性——而是社会有没有决心，去建立一套公平、公正、经得起时间和舆论反复检验的人才选拔制度。唯有如此，托举才只能给人一个更好的起点，而不能替人跑完全程。