3月23日，患者李梦南，在哈尔滨医科大学附属第一医院看病时，认为“医生不给他看病、不了解他的辛苦”，于是在院内刀捅医生（捅的不是看病的医生，而是随机碰到的），造成医生王浩死亡、三人重伤。对此，哈尔滨市公安局局长任锐忱曾称，此次案件并非医患纠纷，公安部门已将此案定性为偶发的治疗案件，凶手属于“激情杀人”。所谓“激情杀人”是指，事先没有预谋杀人，遇到事情没有控制住情绪，一时冲动把人杀了，其主观罪过比预谋杀人轻。

窃以为“激情杀人”这个说法别扭，杀人还有“激情不激情”的？且“激情”从字面上理解，有点鼓动、有点宽宥的意思，很情绪化，容易引起争议，不如称唐律的“故杀”来的确切理性。《唐律疏议》中“故杀”是指“及非因斗争，无事而杀，是名故杀：各合斩罪。”意思是，不是因为争斗杀人，双方之间本无纠葛而杀人，属于故杀（即无事杀人），应该判“斩”。可见。这在唐代也是重罪死刑。而现代刑法只有一个故意杀人罪，没有区分不同情况，导致司法实践中自由裁量大，这点可借鉴《唐律疏议》，对罪名具体化，使得罪刑相适应。

附《唐律疏议》中的“六杀”：谋杀，斗杀、故杀（在一个法条中），过失杀，误杀，戏杀。

２５６．谋杀人

    诸谋杀人者，徒三年；已伤者，绞；已杀者，斩。从而加功者，绞；不加功者，流三千里。造意者，虽不行仍为首；（雇人杀者，亦同。）

    【疏】议曰：“谋杀人者”，谓二人以上；若事已彰露，欲杀不虚，虽独一人，亦同二人谋法，徒三年。已伤者，绞。已杀者，斩。“从而加功者，绞”，谓同谋共杀，杀时加功，虽不下手杀人，当时共相拥迫，由其遮遏，逃窜无所，既相因藉，始得杀之，如此经营，皆是“加功”之类，不限多少，并合绞刑。同谋，从而不加功力者，流三千里。“造意者”，谓元谋屠杀，其计已成，身虽不行，仍为首罪，合斩。馀加功者，绞。注云“雇人杀者，亦同”，谓造意为首，受雇加功者为从。

    即从者不行，减行者一等。（馀条不行，准此。）

    【疏】议曰：谓谋杀人，从者不行，减行者一等，合徒三年。注云“馀条不行，准此”，馀条谓“劫囚伤人”及“谋杀缌麻以上尊长已伤”之类，从者不行，亦减一等。其有发心谋杀即皆斩者，同谋不行，不在减例。谓谋杀期亲尊长，同谋不行，亦得斩罪。

３０６．斗故杀人

    诸斗殴杀人者，绞。以刃及故杀人者，斩。虽因斗，而用兵刃杀者，与故杀司。（为人以兵刃逼己，因用兵刃拒而伤杀者，依斗法。馀条用兵刃，准此。）

    【疏】议曰：斗殴者，元无杀心，因相斗殴而杀人者，绞。以刃及故杀者，谓斗而用刃，即有害心； “虽因斗而用兵刃杀者”，本虽是斗，乃用兵刃杀人者，与故杀同，亦得斩罪，并同故杀之法。注云“为人以兵刃逼己，因用兵刃拒而伤杀”，逼己之人，虽用兵刃，亦依斗杀之法。“馀条用兵刃，准此”，谓馀亲戚、良贱以兵刃逼人，人以兵刃拒杀者，并准此斗法。又律云：“以兵刃杀者，与故杀同。”既无伤文，即是伤依斗法。注云“因用兵刃拒而伤杀者”，为以兵刃伤人，因而致死，故连言之。

    问曰：故杀人合斩，用刃斗杀亦合斩刑，得罪既是不殊，准文更无异理。何须云“用兵刃杀者，与故杀同”？

    答曰：《名例》：“犯十恶及故杀人者，虽会赦，犹除名。”兵刃杀人者，其情重，文同故杀之法，会赦犹遣除名。

    不因斗，故殴伤人者，加斗殴伤罪一等。虽因斗，但绝时而杀伤者，从故杀伤法。

【疏】议曰：不因斗竞，故殴伤人者，加斗殴伤一等，若拳殴不伤，笞四十上加一等，合笞五十之类。“虽因斗，但绝时而杀伤者”，谓忿竞之後，各已分散，声不相接，去而又来杀伤者，是名“绝时”，从故杀伤法。

３３９．过失杀伤人

    诸过失杀伤人者，各依其状，以赎论。（谓耳目所不及，思虑所不到；共举重物，力所不制；若乘高履危足跌及因击禽兽，以致杀伤之属，皆是。）

    【疏】议曰：过失之事，注文论之备矣。杀伤人者，各准杀伤本状，依收赎之法。注云“谓耳目所不及”，假有投砖瓦及弹射，耳不闻人声，目不见人出，而致杀伤；其思虑所不到者，谓本是幽僻之所，其处不应有人，投瓦及石，误有杀伤；或共举重物，而力所不制；或共升高险，而足蹉跌；或因击禽兽，而误杀伤人者：如此之类，皆为“过失”。称“之属”者，谓若共捕盗贼，误杀伤旁人之类，皆是。其本应居作、官当者，自从本法。

３３６．斗殴误杀伤傍人

    诸斗殴而误杀伤傍人者，以斗杀伤论；至死者，减一等。

    【疏】议曰：“斗殴而误杀伤傍人者”，假如甲共乙斗，甲用刃、杖欲击乙，误中於丙，或死或伤者，以斗杀伤论。不从过失者，以其元有害心，故各依斗法。至死者，减一等，流三千里。

    若以故僵仆而致死伤者，以戏杀伤论。即误杀伤助己者，各减二等。

    【疏】议曰：仰谓之僵，伏谓之仆。谓共人斗殴，失手足跌，而致僵仆，误杀伤傍人者，以戏杀伤论。别条“戏杀伤人者，减斗杀伤人二等”，谓杀者徒三年，折一支者徒二年之类。“即误杀伤助己者，各减二等”，假如甲与乙共殴丙，其甲误殴乙至死，减二等；伤，减二等。或僵仆压乙杀伤，减戏杀伤二等；杀乙，从戏杀减二等，总减四等，合徒二年。若压折一支，亦减四等，徒一年，是名“各减二等”。

    问曰：甲共子乙同谋殴丙，而乙误中其父，因而致死，得从“误杀伤助己”减二等以否？

    答曰：律云“斗殴而误杀伤傍人，以斗杀伤论”，杀伤傍人，坐当“过失”，行者本为缘斗，故从“斗杀伤”论；若父来助己而误杀者，听减二等，便即轻於“过失”，依例“当条虽有罪名，所为重者，自从重”论，合从“过失”之坐，处流三千里。

    又问：以斗僵仆，误杀助己父母；或虽非僵仆，斗误杀期亲尊长，各合何罪？

    答曰：以斗僵仆，误杀父母，或期亲尊长，若减罪轻於“过失”者，并从“过失”之法。

    又问：假有数人，同谋杀甲，夜中忽遽，乃误杀乙，合得何罪？

答曰：此既本是谋杀，与斗殴不同。斗殴彼此相持，谋杀潜行屠害。殴甲误中於丙，尚以斗杀伤论，以其元无杀心，至死听减一等；况复本谋害甲，元作杀心，虽误杀乙，原情非斗者。若其杀甲是谋杀人，今既误杀乙，合科“故杀”罪。

３３８．戏杀伤人

    诸戏杀伤人者，减斗杀伤二等；谓以力共戏，至死和同者。虽和，以刃，若乘高、履危、入水中，以故相杀伤者，唯减一等。即无官应赎而犯者，依过失法收赎。（馀条非故犯，无官应赎者，并准此。）

    【疏】议曰：“戏杀伤人者”，谓以力共戏，因而杀伤人，减斗罪二等。若有贵贱、尊卑、长幼，各依本斗杀伤罪上减二等。虽则以力共戏，终须至死和同，不相恨而致死者。“虽和，以刃”，礼云：“死而不吊者三，谓畏、压、溺。”况乎嬉戏，或以金刃，或乘高处险，或临危履薄，或入水中，既在险危之所，自须共相警戒，因此共戏，遂致杀伤，虽即和同，原情不合致有杀伤者，唯减本杀伤罪一等。“即无官应赎”，谓有荫及老、小、废疾之类，而犯应赎罪者，依“过失”法收赎。假有过失杀人，赎铜一百二十斤，戏杀得减二等，赎铜六十斤，即是轻重不类，故依“过失”赎罪，不从减法。注云“馀条非故犯”，谓一部律内，诸条非故犯罪，无官应得收赎者，并准此。假有甲为人合药，误不如本方杀人，合徒二年半，若白丁，则从真役；若是官品之人合赎者，不可徵铜五十斤，亦徵一百二十斤，则是“馀条”之类。

其不和同及於期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母虽和，并不得为戏，各从斗杀伤法。

【疏】议曰：谓戏者元不和同；及於期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母，此等尊长，非应共戏，纵虽和同，并不得为戏：各从斗杀伤之法。假有共期亲尊长戏，折一支者，仍处绞之类。