南京的一位21岁母亲，留了少许食物给两小孩后，离家出走，沉迷于吸毒与游戏，导致两小孩饿死。法院一审以故意杀人罪判处其无期徒刑。以刑法考量，母亲有抚养义务，而不闻不问，放任结果发生，是有间接杀人故意的。这也是社会的悲剧，吸毒犯的自暴自弃，让无辜小孩蒙难，也反映社会对未成人救助的缺失，本案中居委会、社区民警等相关人员严重失职。把该母亲重判，亦是有让她承担一切社会责任，开脱他人责任之嫌。

从法律上来说，该案也暴露了刑法的粗疏。杀人案的情形很多，但刑法只规定了故意杀人、过失杀人（过失致人死亡罪）两种，非此即彼，过于简单化。且看唐律疏议的对杀人罪的规定，分为谋杀（预谋杀人）、故杀（故意杀人）、斗杀（斗殴杀人）、误杀（斗殴中杀错人）、过失杀（类似过失致人死亡）、戏杀（以力共戏中死）、以物置人耳鼻孔窍即恐吓死、诈陷人死（骗人到危险地方出事而死，以斗杀论处）。从量刑来说，不同杀法不同处罚，至少分为六个等级，谋杀最重、其次故杀、其次斗杀、其次误杀、其次戏杀、过失杀最轻。与美国的谋杀分级指控，异曲同工，体现了法律的严谨细致，以及罪刑相适应。

就本案来说，最符合的是唐律疏议第261条“以物置人耳鼻孔窍，有所妨害，杖八十。其故屏去人服用、饮食之物，以故杀伤人者，以斗杀伤论。”即取走人的食物，使得人饿死的，以斗杀伤论处，相当于杀人罪的第三个等级，而根据唐律疏议第306条的斗殴杀人条款，斗杀致人死亡的是死刑。所以本案，被判无期徒刑，并不为过，毕竟两条人命。但最大的问题是，没有系统反思未成年人救助机制，惩罚了罪犯，社会并未从中得益而进步。事实上，对于吸毒犯这类家庭，已经不适合监护，社会应当早日介入，变更监护人，或者将儿童送福利院，如此才能真正保护儿童，而不是死后重罚缺德母亲。