十八届三中全会公报指出，要维护宪法法律权威，深化行政执法体制改革，确保依法独立公正行使审判权检察权，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度。而之前，媒体透露有司法垂直化改革的设想。司法垂直化是针对司法地方化弊端的纠偏，本质是收诸侯之兵，集权于中央。以当年重庆打黑的司法为例，法律基本掌控在地方诸侯之手，曲法办案，为所欲为，盖公检法的人事、财政都由地方决定之故也，以致中央也难以插手。如此下去，则是法律被割据，中央权威削弱，大一统的法律名存实亡，司法成地方势力的工具，难以独立公正进行。

是故，司法垂直化管理，是削藩运动，让司法权集中于中央系统，不受地方影响，让审判权、检察权相对独立，以提高法律的专业性和公正性，这是改革的本意。但是，新的问题也会出现，即司法权集中于本系统，也可能出现系统性司法腐败，尤其是上下级法院成为领导关系时，二审可能被虚化，一审即定案，地方势力的干涉司法减少，但系统内的干涉有增加之虞，同样会出现司法不公。而司法独立公正的本质，是要求检察官、法官，只服从法律，而不听命于上级等任何干扰。所以，垂直化管理，会造成司法部门的纵向割据专权。以刑诉法的施行为例，全国人大的刑诉法，被公检法三家分别解释，等于是部门割据。该解释夹杂部门利益私货，甚至僭越法律，使得大一统法律沦为部门法。如果再垂直化管理，则势必进一步加剧。可见改革之难，或是旧弊未除，新弊又生，有王安石改革的三不足精神，更要方孝孺的深虑论啊。

汉景帝改革，晁错的削藩建议简单草率，操之过急，而有七国之乱。汉武帝采用主父偃的主意，施行推恩令方式，内部催化，使得诸侯的权力分散，从而改革成功。司法改革，亦可借鉴，即把司法权力分散给个体的法官、检察官，使得他们只对法律负责，同时建立一系列的司法官遴选机制、保障机制，如此才是保障司法独立公正的制度方向。