工商总局监管淘宝，本是堂堂之师，但其抽样报告不严谨，程序瑕疵。阿里予以申辩，亦是其权利。这本是一场正常的政府与企业的法律之争。但是，工商总局随之抛出一份《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，导致事件失控。根据《白皮书》，工商总局事先知情阿里存在问题，但未及时披露，直到这次冲突才予公布。鹬蚌相争，渔翁得利。此时美国律师事务所对《白皮书》大做文章，认为阿里上市存在问题，而予以调查，阿里股价应声而跌，事态发展远远超过预判。兄弟阋于墙外御其侮，工商总局与阿里不得不回过头来，一致对外，工商总局遂否认《白皮书》法律效力，辩称是会议记录。

从法治角度来看，工商总局缺乏法律意识，以致进退失据：如果事先知道阿里有问题，就该及时监管，否则有渎职之嫌。如果阿里没有问题，而工商总局发布《白皮书》作为武器打击阿里，则是情绪执法，有公报私仇之嫌，而最后收回《白皮书》，更是搬起石头砸自己的脚。概而言之，工商权力的行使，为所欲为，失去公正执法之本意。至于美国律师的调查，则无可厚非，阿里在美国上市，圈美国投资人的钱，如今见中国政府发布阿里有问题的白皮书，他们当然要保护投资人的权益。所以本次事件的国际化，根本就是工商总局一手造成的，最后又以“制台见洋人”式收场，可悲也。工商的依法执政，该好好补课。而阿里也应当大力配合工商的依法监管，联合打假，以净化市场，保护投资者与消费者的权益。