今天，香港法庭判决，风水商人陈振聪犯伪造遗嘱罪、使用虚假文件罪，两罪都判刑12年，同期执行。法庭认为，陈振聪想侵吞龚心如原本做慈善的遗产。在2006到2007年间，伪造了一份注明日期为06年10月26日的遗嘱，并在07年到10年，使用了这份遗嘱。

如果本案发生在大陆，则根据刑法，涉嫌的是诈骗罪（未遂），而对其伪造行为、使用伪造文书行为，并不追究。因为：其一、刑法没有伪造私文书罪，只有伪造公文书罪，而陈案实际是伪造了（或者说移花接木了）龚心如的签名。其二、根据大陆的刑法理论，伪造文书一般是为诈骗而进行的，故被诈骗行为所吸收。由此可见，两者立法的志趣不同。窃以为，香港的单独定罪，更为严谨，而大陆的吸收理论，失之于宽，导致很多伪造文书出现，甚至伪证出现在诉讼之中，也不能定罪，只能作为民事拘留处理，铤而走险者众。

而在古代，伪造官私文书都是定为犯罪的。《唐律疏议》第374条规定“诸诈为官私文书及增减（文书，谓券抄及簿帐之类）欺妄以求财赏及避没入、备偿者，准盗论；赃轻者，从诈为官文书法（若私文书，止从所欺妄为坐）。【疏】议曰：注云「若私文书，止从所欺妄为坐」，谓诈为私文契及受领券、付抄帖，以求避罪，或改年月日限之类，止从所欺妄求物之罪，不同官文书之坐。——唐律对伪造官私文书，分别处理，条理清晰。伪造官文书的处理见唐律疏议第369条，即在伪造后所欲犯之罪的基础上罚加处二等，而伪造私文书的，只依其所欺骗所得的财物，按盗窃处罚。

综上，下次刑法修改，有增设伪造、使用虚假文件罪的必要。