自媒体作者吴恺在他的微信公众号上写文章披露缅北电信诈骗，被诈骗主脑记恨。主脑通过一个网名少校的人，在“纸飞机”App 发布雇凶劫持广告。赵冰等人见财起意，与少校联络后，纠集多人，冒充警察，把在广东惠州的吴恺劫持到江西赣州，逼问吴恺信息的来源，删除他的公众号文章。最后把吴恺殴打致伤，抛弃在荒山野岭之中，吴恺死去。 

这是一个情节相当恶劣的案件。吴恺是一个民间反诈义士，位卑不忘国，做的是正义的事。而在海外的电信诈骗犯，居然雇凶劫持，绑架以后，私设公堂，逼问无果后，伤人并抛弃山中致死。案发后，也就是动手的几个小喽啰被抓，而主谋和少校居然没有破案。

仔细读广州高院的关于该案的二审刑事裁定书。发现这个案件判得轻的原因是因为罪名轻。该案一审二审定的罪名是故意伤害罪和非法拘禁罪。但这两个罪名是有疑问的。第一为什么不定绑架罪？赵冰等人冒充警察，把吴恺劫持出去，然后逼问消息，不从的就伤害。从民间来看，这不是典型的绑架行为吗？但为什么没定绑架罪？可能是因为绑架罪的条文规定，绑架是为了勒索财产或作为人质。赵冰没有向吴恺家人勒索财产，所以没有定绑架罪。绑架罪这个条文过于局限了。是不是可以扩大解释一下，劫持他人，实施不法行为后，造成死亡后果严重的，也定绑架罪。第二，为什么定故意伤害罪，而不是故意杀人罪？刚开始的时候，几个被告为了拿赏金逼问消息，对吴恺拳打脚踢，是故意伤害。但在吴恺受伤后。把他抛在荒山野岭，任其死亡，这个时候是不是主观故意已经转变放任死亡而构成故意杀人罪了。上面两个问题，也是社会最大的疑点，需要司法机关详细论理解释的地方。 

为什么构成 A 而不构成 B？要详细论证才能让社会信服。既要坚持罪刑法定原则，又要做到罪刑相适应。至少以一个普通公民的观感来看，这样一个恶劣的案件，仅仅判了一个死缓和有期徒刑，显然是不足以震慑的。也是不足以防止有钱人绑架公民并把他致死的。《唐律疏议》就规定了，雇凶杀人与自己杀人同。就本案的定性而言，就算那个少校以及雇主被抓，恐怕也判不了死刑了，悲哉。