7月23日，八达岭野生动物园发生老虎咬人事件，致1死1伤。8月24日，调查组认为，事故是游客擅自下车造成，而动物园已告知危险，且签订《自驾车入园游览车损责任协议书》，事后及时进行了现场处置和救援，故不属于生产安全责任事故。建议动物园，配备先进装备，进一步提高安全防护措施。动物园表示，猛兽区仍对外开放，但游客不能在猛兽区自驾游览，需乘坐园区的游览车。

此事件发生后，民意普遍认为，两游客违反规则，擅自下车，咎由自取，应该承担全部责任，动物园没有责任。并举例论证，譬如马路跌倒，能怪市政公司吗？楼房失足，能怪物业公司吗？

而在法律界，也有不同观点。有的认为游客全责，有的认为动物园也有责任。譬如人大教授杨立新认为：第一，《侵权责任法》第81条规定的动物园动物损害责任适用过错推定原则是不正确的，必须适用无过错责任原则，否则不能够全面保护受害人的权利，也对公众造成威胁。第二，即使依照《侵权责任法》第81条，因为自驾车的驾驶人是普通人，在野生老虎的生活环境里，驾驶人或者乘客一旦下意识地采取不当措施，就会将自己置于严重的危险之中。例如，自驾的汽车熄火、抛锚、爆胎等。这样的危险都是应当估计到的。因此，无论是举证责任倒置，还是依照一般过错责任的要求，都能够证明动物园对于本次损害的发生具有过失。第三，受害人对于自己的损害的发生，具有重大过失，应当依照《侵权责任法》第二十六条规定，减轻加害人的责任。

窃以为，前期，游客擅自下车，造成死伤，应承担全部责任。后期，即事故发生后，动物园施救设备落后，保障不够，亦有过失。从调查报告可知，动物园是以巡逻车驱虎。换言之，一旦发现意外，譬如车子障碍等，则无法防止危害结果，此施救能力是有待提高的，譬如能否配置枪支呢？另外，民间的朴素认知与专家的精密分析不同，还在于猛兽区是一个高度危险区域，作为场地管理者应有更高的安全保障义务，而马路、楼房等则非高度危险区，法律对此是区别对待的。