看到广州一个村民采杨梅跌倒而获赔的案子，颇为纳闷。案情是，广州一名六旬老人，在景区游玩时，上树采杨梅，树枝断裂 ，不幸身亡。其家人起诉杨梅树的所有人某村民委员会要求赔偿60多万。法院认定村委会承担5%的责任，赔偿45096.17元。理由是村委会作为景区的管理者，没有对采杨梅的危险性作出一定的警告告示，存在一定的过错。

窃以为这样的判决不对，而且给予了社会错误的导向。《世说新语》有路边的李子不采的故事，因为如果李子甜，早被被路人摘了。估计，那个李子是无主物，野生的，故路人可采，但本案的杨梅树是人种的，是景区的一部分，故此时采摘杨梅，已是违法，侵占他人财物了，故因采摘发生事故，自负其责。换言之，违法的采摘，中断了与管理职责的因果关系，管理者无须为杨梅树的管理承担责任。况且，别人的果实，不可取采摘，是社会常识，何须警示？！所以法院对杨梅管理者过于苛刻，而且是在保护侵权者，与法的正义精神相悖。社会传统是死者为大，本案似乎是法院同情死者，而挑被告的过错。却不知，如此不分原则的判决，不但个案不公平，更是有悖社会的善良风俗，当断不断反受其乱也。