最近读同行们的一些辩护词，总觉得里面的一些套话和流水账比较多。长长的三五页，但是真正的内容浓缩起来，可能一页不到的几个观点。而且这些观点也往往是并列的，就像开中药铺一样的甲乙丙丁，并没有把它们通过逻辑串联起成一个有力量的说法。其实，我们可以换一些更好的说法，更有趣的说服力的写法。 

第一、故事叙事

每一个案件也都是一个小故事，里面有情节，有人物，有开始，有冲突，有高潮，有结尾。可以把小说笔法引入写辩护词，把整个案情概括成一个引人入胜的小故事。把被告还原成真实的人。 

比如说一个夫妻争执的故意伤害案件。检察院的版本往往会从故意伤害的那一刻开始，说被告人是心怀歹意对被害人下手。这是检察官的叙事版本，他选择这里起点。辩护人的叙事版本则可以从前几年的恩爱开始，再补充说明，下手以后的悔恨，到医院去的陪护等。这样案情相对完整了。法官也是喜欢看故事的，人类最喜欢的书籍大概就是小说了，为什么小说这么吸引人？《mingding  the  law 》指出，就连美国最高法院的一些案例，都是根据文化中的一些故事版本中来判的。因为人类的大脑天生就喜欢连贯叙事，叙事生动有趣，记得住。 

第二，留白，给法官留点判断空间。

辩护词把律师的观点说得很清楚、很明确，这没有错。但这仅仅是第一层。还要第二层，告诉还不够，还要把这些观点让法官愿意吸收。 

有的辩护词写的是像教科书一样，说犯罪构成哪个要件不成立，然后再断言无罪，或者说该罪名不对。有没有想过，法官看到这样的辩护词写法，是不是感觉有人在给我上课？或者说有人硬塞给我一个观点，要我来执行？对于这样的写法，他们内心是有天然的抗拒性的。

法官每天都要看这么多的法律文书，他当然清楚法律文书中的精华就那么一点，他也看透法律文书中的那一些小伎俩。所以，辩护词不如开诚布公，第一段就把结论摆出来，然后写上支持本方的 3 个理由。再告诉法官，如果判决对方胜诉，会面临严重的结果。最后把对方的观点拆解一下。这是非常高效的正反面论证方法。我们自己正面立论，然后把对方观点驳论。最重要的是抓住了法官的心理，这个案件判下去的社会导向会怎样子？这才是法官关心的问题。他每天判这么多案子，个案输赢都是很正常的。但是如果个案中带的一个普遍性原则，判错个案可能影响一大片，那他就要慎重考虑了。这就是法律价值观的引导和提醒。 

总结：写辩护词不是为律师自己写的，而是为读者写的，为现任的法官和以后可能二审法官等读者写的。要以能影响对方的观点为中心。要写得有趣，写得言简意赅，方便别人的阅读与吸收。