收到起诉状，莫慌。掂量一下起诉状的内容。如果真的起诉有理，又有证据，无懈可击，那就先考虑调解，能否打一个折。如果起诉状说的有理，但证据不足，那么可以做证据不足的抗辩。 

如果起诉无理，是告错了，或是恶意滥用权利，那么要考虑反诉，或者要求驳回其全部诉请。最常见的起诉状是，部分有理，部分无理。这时候就要去答辩了，把整个事情向法庭说清楚。 

下面是答辩的要点： 

① 告诉法院“原告错在哪里” ，不要从“原告于某年某月起诉…”复述案情。直接亮明观点： 原告请求不能成立，事实没有证据支持，或者法律适用错误。这时候不要去重复原告起诉状的说法，而是直接全盘否定对方，釜底抽薪。 

② 不要逐句跟着原告跑。 原告说一句，你答一句，答辩状就变成了“起诉状的注释版”。应该问：原告整个故事最关键的前提是什么？找到这个“支点”，从支点下手。前提没有了，论证也不需要。 

③ 先拆事实，再拆法律： 事实不成立 → 即使事实成立，法律也不支持 → 即使存在责任，金额也夸大。一层层防守，随时击破。

⑤ 不利事实不要躲，主动解释，譬如， 被告确实收到了款项，但这并不意味着承担责任。不要“什么都否认” ，承认真实事实，否认错误的推论。

⑦ 主动提出自己的故事 。答辩状不能只有：“不是这样。”“不对。”“不同意。”否则法院只有原告的故事可以参考。应该给出： 真正发生的是A，而不是原告所说的B。否定对方故事 + 建立自己的故事。 

⑧ 抓住原告必须证明的“要件” 。不要和原告在枝节问题上纠缠。问： 原告必须证明哪几个法律要件？逐个击破： 没有证据，事实不符合。即使事实成立，也不能产生法律后果。 

⑨ 对原告最强的论点正面回答 。不要只攻击原告最容易攻击的论点。应该问：如果我是原告，最强的理由是什么？然后直接回答：原告最有力的理由是A。但A不能成立，因为B。这一步往往决定答辩状的说服力。 

⑩ 最后把所有攻击集中到“请求不能成立，” 不要让论点散掉。最后形成： 原告的关键事实没有得到证明；即使该事实成立，也不满足法律要件；即使存在责任，仍然没有依据。 

答辩状不是把原告说过的每一句话都反驳一遍，而是找到原告构建的事实中最重要的承重梁，把它拆掉。原告是构建一个能够支持自己请求的故事；被告指出故事在哪一个关键连接处断裂。