湖南衡阳一名小学生凌晨梦游，从七楼防盗网缝隙钻出坠楼，恰好砸中楼下一辆宝马轿车，车辆天窗、座椅严重损毁，孩子却因此获得缓冲，仅受划伤和骨折，暂无生命危险。这起看似离奇的"奇案"，这两天在网上引发不小关注，也留下几个值得细究的法律问题。

很多人第一反应是："这就是个意外，谁都不想这样，责任怎么算？"这个直觉不错，但在法律上不准确。民法典对"意外事件"下的损失分担，已不是过去那种笼统的"公平责任"思路了。 

早年《民法通则》，"公平责任原则"适用范围较宽，双方都没有过错时，法院也可以酌情让获益方或有能力一方分担损失。民法典施行后，这一原则被大幅收窄——民法典第1186条明确规定，只有"依照法律规定"由双方分担损失的情形才适用公平分担，不再是一个可以随意援引的兜底条款。也就是说，现在处理这类纠纷，回到了过错责任的轨道：谁有过错，谁担责；没有过错，不担责。 

车主停在车位，没有过错，这一点没有疑问。真正需要讨论的，是孩子一方是否存在过错。如果家长此前已知道孩子有梦游习惯或病史，未能采取加装门窗锁、安全护栏等防范措施，那么在监护义务上，家长会被认定存在过失。但是，生活中，梦游症很少，本案就属于小概率事件。如果监护人确实也不知小孩有梦游的毛病，而没有去采取防护措施，也难说这个监护有多大过错。这种情况下，法院只能比较双方的过错，重新定义，分配责任。

财产损害赔偿讲究"填平原则"，即恢复到损害发生前的状态，但具体到汽车维修，原厂配件与副厂（市场流通）配件价格往往相差悬殊，实践中容易产生争议。本案中，当事人双方本来还是比较融洽的，但是定损出来价格 5 万以后，态度就发生了变化。

三、保险公司会不会赔？

这起事故中车辆的损失，本质上是"第三方造成的意外损坏"，而非车主自身的交通事故责任。如果车主投保了车损险，保险公司可以先行赔付，再向真正的责任方行使代位追偿权，而不是简单地"不赔"。当然，也可能会有点争议，因为保险条款一般写的是外界物体的坠落造成损损失，而本案坠落的是人。这中间还需要解释一下。车主目前"愿意放缓索赔时间"，可能正是等保险公司先行介入定损理赔，压力不必完全压在一个还在住院的孩子家庭身上。

不少网友感慨，以前只在小说里读到过梦游情节，譬如金庸的小说中一个老头每天晚上起来做砌砖动作，没想到现实中真会发生如此惊险的一幕。医学上，儿童睡行症（梦游），学龄前后儿童发生率并不算低，多表现为无意识地起身、开门甚至攀爬，存在明显安全隐患。这提醒所有家有孩子的家庭：如果孩子曾有类似表现，务必在门窗、阳台加装安全锁具或护栏，防盗网间隙也应符合安全标准，不能等到出事才追悔莫及。 

五、别忘了孩子的隐私

最后想说一句：事件传播过程中，孩子的姓名、面容、就医细节等信息应当受到保护，未成年人的隐私权不因"上了热搜"而打折扣。如果孩子和家庭不愿公开露面，公众和媒体都应当尊重这份沉默。剩下的财产纠纷，交给家长和车主、保险公司依法依理协商解决即可——法律的归法律，孩子的成长，还是应当远离聚光灯。