最近写的几篇法律文书，都是用了口语化叙事，包括起诉书、答辩状和代理词。把案件说成一个故事，来龙去脉，娓娓展开。把法律适用回归到生活。 

比如说一个代表被告的案件。原告起诉要被告归还 100 万，起诉状里面信誓旦旦地说，这 100 万是股权转让的对价，股权转让合同没有成立，所以要归还。我代表被告的答辩状中，把整个事情的原委告诉法庭。原告和被告原来都是朋友，原告创业没有资金，就不断地向被告借钱或者要求投资。被告都满足了原告的要求。后来原告在公司有起色以后，就想把控制公司，提出要收购被告的股份。被告说收购可以，但你要先把以前的钱先还给我。所以对方给的这笔钱并不是股权对价款，而是之前借款和投资款。 

为什么要用口语化叙事？我觉得口语化的节奏感很强，能把事情说明白，更重要的是，所有的读者，包括法官或者被告或其他第三人，都很轻松理解这个答辩内容。除了口语之外，我自己还有意识地把案件的事实陈述作为一个结构论证的工具。通过叙事塑造的人物形象和动机，甚至有情感的张力。这其实是把小说的笔法引进了法律文书。当然与小说最大的不同是，法律文书不能虚构的，必须根据证据有一句说一句。但不可否认的是，小说笔法确实很吸引读者。 

去年有一个被狗惊吓的官司。原告到村子里走街串巷卖五金工具，到了一家农民的院子里。家里的狗见有人来了，一阵狂叫。原告惊慌失措，跌倒了，骨折。然后打官司要求索赔。我代表被告答辩说，这个狗是给村民看家的。院子就是村民的家舍，未经同意怎么可以擅自闯入呢？这个时候狗不叫，那什么时候再叫呢？再说，这个狗也没咬着你啊，是你自己逃跑是不小心摔倒的，为什么还要村民赔偿。假如这个案子判决要村民赔偿，那么以后是不是鼓励那些走街串巷卖东西的人，都可以不经主人的同意，敲门入室？写答辩状时，自己也感觉用口语化表达，比用法言法语更能够表达丰富的感情，也能把复杂的事情说清楚。

以前的风格是不这样子的。以前是向往《史记》简明，以最小的字表达最多的意思。曾经写过一篇《律师与法官的虚拟对话》。里面对话的内容根本不是实际人的口语，而是经过整理的、浓缩的书面语，文绉绉，一看就是老塾师之笔。 

一个深圳的律师朋友，说我经常在文章里面旁征博引，尤其唐律疏议手到擒来，想看看我的代理词是怎么写的，作为借鉴。我发了一个合伙纠纷的代理词去，总共才两页。里面没有引用任何的典故，甚至成语也没有。全部是平实的多话式语气。朋友有点失望，觉得我文风大变，好像不是我写似的。其实他不知道我的理念，我的理念是简明法律汉语，就是要用日常的语言把法律关系表达出来。不要用那一些繁琐难解的法言法语来写。你看看那些判决书，除了当事人因为有利益在里面不得不看以外，谁去研究？写的东西都，需要再次经过了翻译，成为人话才看得懂，何必？我的代理词，在杨浦法院开庭以后，审判长跟我说，你写东西很短，但是内容都在里面了。我们平时很忙，也没时间看长篇大论，短点好。

现在写字越来越方便，节奏也越来越快，语音输入法已经改变了我们键盘打字的习惯。书面文字的改革，则要再继续。五四运动白话文来了，废了文言，是一大进步。但白话文并没有建立完整成熟的语言体系。一篇文章好不好，是凭感觉，而没有实证上的分析。又受到了翻译腔的影响，形成了啰嗦的欧化中文体。我们现在要做的是第二次白话文运动。把白话文的写作规范起来，更加流畅，更加方便来表情达意。用它来写法律文书，即是实践。