日前，梁山县警方刑事拘留一涉嫌盗窃的年轻女子。该女子深夜潜入一工厂，窃得一保险柜。柜子沉重，途中将柜子放地上休息。但柜里没有现金，只有200多万的欠条。目前，欠条已经全部归还给工厂。

本案嫌犯属于盗窃无疑，难点是盗窃金额为多少？欠条是债权凭证，如果失去，对工厂会造成损失，但是该损失具有不确定性，因为即使欠条还在，该债权的实现，还有赖于债务人归还。债务或许能归还，或许不能归还，或许只能部分归还。所以，本案不能定盗窃价值为二百万，但也不能定这些欠条价值为废纸，因为欠条还是有财产属性的，在一定的条件下可以兑现。那么改定多少价值为合理呢？真是一个法律难题，司法解释对此也没有规定。是否可以酌定一个比例，譬如欠条的价值是欠条金额的百分之几？这个便于操作，但不科学。严格来说，欠条的价值，是个性化的，难以评估，不能确定。

对于盗窃欠条案件，还有几种情况，譬如盗窃后拿着欠条找债务人兑现的，则兑现金额可以作为盗窃金额。再如，盗窃欠条目的是为了消灭债务，则该被消灭的债务可以定盗窃数额。2002年1月9日浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于抢劫、盗窃、诈骗、抢夺借据、欠条等借款凭证是否构成犯罪的意见》指出：“近来，本省有的法院、检察院及公安部门反映实践中出现了抢劫、盗窃、诈骗、抢夺借据、欠条等借款凭证的行为，对此种行为应如何定性意见不一。为正确适用法律，省公、检、法第三次刑事执法联席会议讨论了此类情况。经研究认为，债务人以消灭债务为目的，抢劫、盗窃、诈骗、抢夺合法、有效的借据、欠条等借款凭证，并且该借款凭证是确认债权债务关系存在的惟一证明的，可以抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪论处。债务人以外的人在债务人的教唆之下实施或者帮助债务人实施抢劫、盗窃、诈骗、抢夺借据、欠条等借款凭证，并且明知债务人是为了消灭债务的，以抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的共犯论处。”

综上可知，司法实践中，欠条的价值是由实际造成的损失，以及很可能造成的确定损失来认定的。那么对于还没有造成损失，而是可能造成损失，且损失不确定的欠条，该如何认定？还是没有答案。对此，恐怕只能暂时根据有利于被告人的原则，不作为盗窃的数额，而是作为盗窃的情节来认定。就如本案，定盗窃保险柜的金额（大概几千元）在三年以下的量刑幅度中从重处罚。