落马法院院长喊冤，前有河南高院副院长曹某，后有原上海一中院院长潘某。喊冤内容，大抵是被逼供、家人被要挟等，并聘请死磕律师辩护。这些院长到底冤不冤，要看证据，但在现在反腐形势下，舆论一般是不会去同情落马院长的。因为以前冤案很多，法院院长岂无过焉？现在院长也碰到了，何足为奇，何情可同。这些院长脑瓜子也转的快的，在任时，是司法体制的组成部分，是既得利益者，想不到去法治建设，尤其是辩护制度的健全。落马后，切身之痛，始知刑事追诉之弊端，原有的游戏规则已经不行，于是转请当时的对头死磕律师来辩护，另辟出路。

所以，喊冤事件，折射的是刑事诉讼过于偏重追诉，辩护不够，尤其是缺乏程序保障，这可谓是冤案面前人人平等。就程序公正而言，应该保障每一个被告人的辩护权，每个阶段都可以足够的自我辩护，那就不存在到处网上喊冤了。至于律师死磕的律师的辩护，亦不过是接受委托，维护当事人的合法权益而已，与平常案子的辩护应是一样的。律师的辩护作用是揭示整个案件事实，使得法律得到正确的适用。死磕律师辩护是真刀真枪的肉搏阵地战，而其他律师为高官辩护，可能只是虚晃一枪了事，故死磕律师屡屡被落马高官所聘请利用也。