阅读：0
听报道
近日，在《人民法院报》的微信公号看到一篇文章《女方无法接受分手而自杀，男方该不该担责？社情民意认为……》称：“童某与罗某是恋人关系，同居期间，童某提出结束恋爱关系，罗某因无法接受而服毒自杀。罗某家人将童某告到法院，请求巨额赔偿。
浙江省建德市人民法院承办法官在办案过程中发现，现有证据不能证明童某对罗某的自杀负有责任，并且童某发现罗某服毒自杀后，已及时送医。但是，根据罗某所留“遗书”，罗某之所以会自杀，主要是认为童某已另有“新欢”而要求与其分手，致其感情受挫、情绪低落。如果判决童某不需要承担任何责任，恐怕与普通民众的一般观念差距较大，也不符合情理及社会习俗。
在审理过程中，承办法官尝试引入社情民意征询机制。罗某、童某所在村的普通村民、村干部、镇干部、人民调解员，再加上市镇两级人大代表、政协委员一共26人组织民意咨询团，旁听庭审。庭审后，根据“社情民意征询调查问卷”的反馈，
26人中有25人认为童某应该承担部分的赔偿责任，只有1人认为不需要承担责任。据事后了解，这个认为不需要承担责任的人是童某的远房亲戚。承办法官在组织调解过程中，将民意征询结果告知了童某。童某最终答应补偿5万元，罗某亲属也接受了这一结果。”
本案这样处理，是有争议的。法律的归法律，道德的归道德（法律是最低的道德）。在法律上没有赔偿的依据，找了社情民意征询意见，给被告方施加压力，从而调解结案，这样的方式不宜推广。这样会虚化法律。
但也不能说这个社情民意就是错误的。社情民意至少代表了部分人的真实想法。两个人交往多年，男方有了新人，与女方分手，女方因之自杀。大家都是同情女方，谴责男方的。尽管恋爱自由，但分手方式也要体面、适当，让女方慢慢接受。所以有人甚至会认为男方“虽未杀伯仁（女方），伯仁（女方）因你而死”。
在情与法冲突的时候，该怎么办？窃以为，法院就是管法律的，法律上不支持的就应予以驳回。法院对于民事纠纷，有法律的根据法律，没有法律的根据习惯，没有习惯的根据法理来断案。道德上的问题，可以请调解委员会去解决。法院不宜把法律与道德混在一起，非其职责也，何况很多时候道德是地方化的，智者见智仁者见仁，并无统一标准。
话题：
京公网安备 11010502034662号 