阅读：0
听报道
近日一个热点新闻是，陈昱霖敲诈案于今年1月底宣判。被告人陈昱霖（吴秀波女友）犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。网络铺天盖地说判决书已经曝光，其实网上搜不到。具体案件究竟如何，尚不得知。但鉴于此类分手费，游离于罪与非罪（民事纠纷）之间，故略作分析。
敲诈勒索罪与民事索赔纠纷的最大区别是，敲诈索取的钱是没有法律依据的，而民事索赔是有法律依据的。具体到分手费，一般情况下，属于男欢女爱的情债，法律不支持，分手费是没有法律依据的。但是，如果男方自愿给付一定的分手费，以平息一段不了情，那么该债务还是成立的，女方可以索要。索要过程中，如果夸大费用，哪怕是天价也还是民事纠纷。此就如民事起诉状一样，很多诉讼请求是夸大的，法院依法审判后，挤出水分即可。
所以，分手费的关键在于，该款项是否男方真实意思表示，还是男方怕事情曝光不得不支付的封口费？对此，要根据证据与社会常识作出综合判断。男方也有义务举出相应证据，证明是被威胁或被要挟而迫不得已给的。如果无法举证，或者司法机关难以查证男方是因被要挟而精神恐惧，则不构成敲诈。在司法实务上，不能仅仅根据索赔的数额来定敲诈，这还要看男方之前是否承诺以及男方的财产情况。
归结到一点就是，男方如果赔不起，就不要承诺，如果承诺了再反悔去报案，那么案件会陷入复杂化，罪与非罪的区分并不简单，或许只是一念之差。从网上报道来看，该案涉及敲诈金额几千万（未遂），但最后是判缓刑，足见法院也是在泥沼中消化该案件。这也或许是判决书最终没有全盘曝光的原因吧，因为对双方都有风险。
话题：
京公网安备 11010502034662号 