阅读：0
听报道
近日媒体报道，长沙23岁的车女士从货拉拉面包车的副驾驶跳窗离世。司机在笔录中陈述，在不到10公里的路程中，面包车曾三次发生偏航。对此，货拉拉声明：2月6日，长沙用户车女士在货拉拉平台预约搬家订单，在当晚跟车搬家途中跳车，该订单服务司机周某立即拨打120送医，后车女士因医治无效去世。货拉拉在声明中表示，将全力配合警方工作，对于在该事件中平台应当承担的责任，货拉拉绝不会逃避。
这个案件有点蹊跷，虽然搬家时，经常会出现半途加价纠纷，但至于跳车吗？跳车是意外事件，还是刑事案件？死者家属也质疑，如果从车窗跳车，何以后脑勺着地？所以，本案首要的任务是查清死因，即是女生是究竟是如何死亡的？从目前的证据情况是，涉案的面包车内没有录音录像，司机所做的笔录也说是女方自行跳车，故进一步查清死因，须查看一路上的监控，进行尸体鉴定并且考虑现场实验等。总之，要上穷碧落下黄泉找证据，还原真相。
在死因确定后，才涉及民事责任问题。目前事实不清，言之过早，难以定论，只能初略分析，以作启发。
从三次偏航来看，司机有明显的过错，或刺激了女士，故与女士之死有因果关系的，须承担相应的侵权责任。至于该司机与货拉拉的法律关系，货拉拉在其中的角色以及赔偿责任，目前尚无法律明确规定，是法律空白。
裁判民事案件，没有法律规定的，根据习惯，没有习惯的，根据法理（包括社会主义价值观）。
在法理上，货拉拉是一个平台，派单给司机，对司机有一定的审查与考核机制。所以这种配单的合同关系，既不是劳动关系，也非劳务关系，更像是是劳动任务的发包，此时司机可看做是“半个劳动者”，货拉拉是“半个雇主”，也是受益人（最新的英国Uber司机案，类似思路）。在这种情况下司机本身须承担侵权责任，货拉拉作为半个雇主，若未尽到合理的审查或管理义务，也应该承担相应的补充赔偿责任，使得权利与义务一致。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 