阅读：0
听报道
网上一段视频显示：一条高大黑狗，在路上跟随两老妇女。忽然，撕咬一妇女几分钟，拖行数米，导致该妇女去世。事件发生在，9月17日，漳州紫泥镇南书村一处道路上。媒体报道说，黑狗是当地的一家酒楼喂养。事发后，酒楼曾委托一人来协商赔偿事宜，赔偿十多万了事。死者儿子不同意“赔偿多少暂且不说，那条咬人的狗还养着，都没有被处理掉。”
本案一个重要问题，犬主是酒楼老板，还是酒楼？两者的法律责任大不同。如果犬主是酒楼老板，则该老板涉嫌过失犯罪。如果犬主是酒楼，则难以追究个人刑事责任。因为根据全国人大的解释“公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。”故单位过失行为不为罪。本案中的犬主务必查清。虽然犬主可以是单位或个人，但民间养犬的犬主大多是个人。
假如犬主是酒楼老板，则其疏于对恶犬管理，酿成咬死人事件，涉嫌过失致人死亡罪。对于恶犬咬死人的刑事责任，司法实践中，一般定“过失以危险方法危害公共安全罪”或者“过失致人死亡罪”。两罪的主要区别是，前者是恶犬在公共场所活动，危害公共安全。后者是恶犬有特定袭击目标，危害的是具体个人。至于民事赔偿，一条人命的赔偿款绝不是区区十万！《民法典》第1246条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”本案犬主应全赔被害人家属损失，还包括精神损害赔偿。
恶犬伤人事件，时有发生。要多普法，《动物防疫法》第30条规定“携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播”。犬主要管住自家的犬，是个常识。在古代，《唐律疏议》第207条就规定：“诸畜产及噬犬有抵蹋啮人，而标帜羁绊不如法，若（假如）狂犬不杀者，笞四十；以故杀伤人者，以过失论。若故放令杀伤人者，减斗杀伤一等。”即犬咬人的惩罚犬主。放犬咬人的按照斗杀伤减一等处罚（比主人自己犯法轻一等），犬主疏忽犬咬人的以过失犯罪论处。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 