媒体报道，10月24日，特斯拉宣布，即日起，中国大陆地区特斯拉在售Model 3及Model Y全系车型再降价，降价幅度在1.4万~3.7万元不等。随即有不少在近期完成订车的车主组建“维权群”，针对降价进行“维权”。 针对是否有保价措施的问题，特斯拉中国客服表示，若车主已下订单但未提车，可在当前官网价格和订单价之间二选一，若选择当前官网价格，交付时间上不会有改变。若车主在降价前已提到车，则无法享受上述政策。

因车子、房子降价，老车主、老业主来“维权”，要求车子、房子维持原价或退差额，是没有法律依据的。否则的话，岂非销售方对标的物，在出售后还有保价义务？这不符合市场经济的买卖自由。除非在合同中有特别约定，销售方承诺在标的物销售后N月内，同款车主或楼盘不降价，若降价则补偿已经购买方。但这样的合同条款，销售方显然不可能签订的。所以，这个降级“维权”，并不是真正法律意义上的维权，而是消费者不满销售者的情绪诉求。

当然，万事必有所因。从消费心理上看，特斯拉的价格经常上上下下，是会影响客户的忠诚度。客户回觉得这家企业不确定、不稳定。所以为了维系市场，面对众多的客户，特斯拉也会有所妥协。就如上面客服说的，若已下单但未提车的，可享受降价待遇，已提车的不享受。本来合同成立后，双方就应该有契约精神，严格根据合同来履行，价钱是多少就是多少。这次特拉斯考虑客户的消费心理，给予新的价格，属于优惠。这是法律之外的商业促销行为了。

怎样解决这种降价“维权”问题？法律上的办法是签订特别约定条款，这就要看双方的实力与谈判能力了。譬如如销售方处于市场主动的，可以约定，售出后是否降价与购买方一概无关。如果是购买方主动的，可以约定，售出后如果N月内降价应该补偿。但这种法律办法，不合商业规律，基本属于具文，即实践中一般不会发生、不会签订的，只是很小概率的事件。