韩寒，上海人，脸庞俊秀，眼带沉郁，下笔文不加点，赛车身手矫健，八零后之偶像也。自幼从父苦读，长而独立思考，悲悯社会。新概念作文大赛，考官以纸投之于杯命题，韩对以《杯中窥人》，一举成名。年十七，撰小说《三重门》。三重门者，取自《礼记·中庸》：“王天下有三重焉”，文笔不凡，传诵甚广。韩之新浪博客，点击率上亿，乃天下第一博，粉丝者众，其杂文犀利幽默，发情止义，自成一体，乃王国维之“不隔”文也。

二零一一年冬，韩寒连发《谈革命》、《说民主》、《要自由》，俨然如梁启超，引社会热议，然亦犯“莫谈国事”之忌矣。麦田首发，质疑“韩寒人造”，方舟子接棒，认定韩寒有代笔。方舟子者，打假斗士也，其分析作品，认定韩寒早期作品，非一少年所能成，乃一中年人代笔。韩寒举手稿，传证人，以自清，不成，遂诉之法院，告方名誉侵权。方回应学术批评自由，法院能断案，但不能辨析学术。

韩方之争，引发言论自由与质疑界限之讨论。双方粉丝均以数百万计，信者恒信，疑者恒疑。知识分子亦两极分化。或曰，质疑偶像，言论自由。或曰，质疑有界，止于证据。若看邻人背包，言其包好坏可也，断其包乃偷窃所得则谬矣。

太史公曰：凡事有界限，方舟子质疑精神可嘉，然跨界矣。以逻辑分析代替证据，空口断言不可也，而应“有几分证据说几分话”。逻辑分析乃假设行为，太多不确定，且是有罪推定，与《著作权法》之“如无相反证明，署名者为作者”相悖，故其结论不被法律所认可。侵害名誉权者，不止侮辱诽谤，以其他不当方式，降低作者社会评价，亦侵权也。又，此案无关诽谤，盖方氏逻辑，乃“以子之矛攻子之盾”，并未虚构事实。一言以概之，有罪推定出来之结论，损害他人权益，应承担法律责任。至于韩寒果如王勃之属乎？木秀于林风必摧之乎？且待以韩寒日后作品说话。