从纯法律技术角度看，合肥谷案是政治审判，而宁波地沟油案是道德审判，前者是基本内定的，后者是把无德者绳之以法。地沟油，如此恶心的东西出现，是商业道德的彻底堕落，是以超过人类道德底线的手段来赚钱。所以本案的辩护律师，也面临着多方考验，一方面是强大的舆论谴责地沟油压力，另一方面是自己内心对地沟油的厌恶，还有一方面则是依法维护当事人的权益的职责所在。本次辩护，律师主要采取或明或暗的无罪辩护策略，但谁都知道，这样的案件要判无罪，是基本没可能的，律师们是期待通过激辩，澄清事实与准确适用法律而已。

在我看来，案件的核心争议应是对地沟油的检测。目前的技术，难以区分地沟油与普通油。对此，检察官的公诉策略是，声称地沟油的有毒有害、伪劣是不言而喻、毋庸质疑的，这是以社会常识为主的推理指控，而且得到公众的支持。而律师的辩护策略是，本案指控的罪名是“生产销售有毒有害食品罪、伪劣产品罪”，而非指控“生产销售地沟油罪”，因此必须进一步举出有毒有害、伪劣的证据，否则难以达到治罪的标准。是故，对地沟油的技术检测是相当必要的，如果检测技术不够成熟、检察标准也未明确，则应聘请专家出庭，阐明地沟油的特点与危害性，以科学指控。遗憾的是，本案的审判并没有围绕地沟油的实质危害为中心，而是以前期的加工行为以及后期的销售行为为中心，使得审判完毕后，各界对地沟油的概念以及具体危害，还是糊里糊涂，此亦可见法律适用的粗疏。