我国的市场经济，带有计划经济余味。大国企利用垄断地位，通过不平等的格式合同来牟利，譬如电信、水电、铁路等的霸王合同比比皆是。破除霸王合同，促进公平交易，需要法治。破除霸王合同主要有两招，一是行政监管，二是司法个案，相关制度需要强化、完善。

针对霸王合同的法律主要是《消费者权益保护法》，其第26条第2款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”这条规定甚好，但操作性差，因为没有规定认定无效的程序、主体。这点，可以参照台湾的《消费者保护法》规定，予以完善。其第17条规定“中央主管机关得选择特定行业，公告规定其定型化契约应记载或不得记载之事项。违反前项公告之定型化契约之一般条款无效。该定型化契约之效力依前条规定定之。企业经营使用定型化契约者，主管机关得随时派员查核。”即无效的操作要具体化、法定化，行政监管单位发现霸王条款后，发布公告，即能废止霸王条款，有法律效力。当前，工商总局与各地工商局，也查出许多霸王条款，但经营者不听，无可奈何，如果有了公告无效的尚方宝剑，则霸王也就软了。

再说司法个案，要公正审判，以个案促进制度进步。铁路法院自设立以来，其公正性一直被质疑，现在已转为地方法院，与铁路系统脱钩了，应该会好些，但要博得社会的尊重，还得不断地做出公正判决。譬如最近车票丢失补票案：大二学生陈绘衣在12306网站买了火车票。车上查票时，发现车票丢了。陈出示购票手机短信、网站购票信息、身份证等，但仍被要求全价补票。事后，陈起诉了昆明铁路局。此案，陈与铁路公司是铁路运输合同关系，陈已证明付款买票，铁路就无权再要求补票。实名制下，铁路总公司关于车票丢失后必须补票的规定，是无效的霸王条款，且该无效不影响整个合同效力，故本案中合同有效，但补票部分无效，应退回票款。铁路公司无视买票证据，为了管理方便，要消费者承担经营风险，很霸道、落后，甚至有敲竹杠的味道，从根本上违反了平等互惠原则，司法应该依法判决其无效，以主持正义，并促进铁路改革。