众所周知，铁路警察与当地派出所有管辖分工：铁路警察管火车站内以及火车站广场案件，广场之外案件由派出所管辖。那么法院的司法警察与当地派出所的管辖分工又如何呢？发生在法院门口的殴打律师案件，该谁管辖？这个规定还真不明确，有讨论之必要。

先说事件。昨福州中院说“今天上午八点四十许，省法院在福州中院继续开庭审理平潭念斌投毒案。进入法庭前，双方家属发生一些冲突，当地公安予以及时制止，保证庭审按时进行。上午九点，案件准时开庭审理。福州中院将依法保障本案庭审安全顺利进行。”吴国阜律师驳之:现场根本不是双方发生冲突。我在现场，就在我的眼皮底下，辩护律师以及念斌姐姐等遭到疯狂袭击。具体如何，有人证、有视频资料，足以查明，此暂不论。

那谁来管辖该冲突呢？是一个课题。湖南欧阳拥军律师表示“法律规定商业经营者及公共场所管理者负有安全保障义务，人民法院对进入法院的公民的安全保障义务该当如何？违反该义务后果又如何？”

查《人民法院司法警察条例》第三条“人民法院司法警察的任务是预防、制止和惩治妨碍审判活动的违法犯罪行为，维护审判秩序，保障审判工作顺利进行。”以此言之，在法警眼皮底下，殴打律师，使得律师不能顺利进场辩护，法警自有制止之责。但其七条确定的具体职权中却未有之。该规定是“人民法院司法警察的职责：(一)维护审判秩序; (二)对进入审判区域的人员进行安全检查;(三)刑事审判中押解、看管被告人或者罪犯，传带证人、鉴定人和传递证据;(四)在生效法律文书的强制执行中，配合实施执行措施，必要时依法采取强制措施;(五)执行死刑;(六)协助机关安全和涉诉信访应急处置工作;(七)执行拘传、拘留等强制措施;(八)法律、法规规定的其他职责。

所以法警是否管辖，关键在于开庭前的阻挠律师冲突，是否违反“审判秩序”。如果广义解释，律师进场是审判的必经之程序，属于审判秩序，而狭义解释，则审判秩序只是法庭内的审判秩序，如已废除的《人民法院司法警察暂行条例》规定，法警的职责是“警卫法庭，维护审判秩序”。所以这个管辖问题，最高法院应当予以明确。愚以为，发生在法院门口的违法犯罪，司法警察作为警种之一，应予制止，尔后移交当地公安。如果视之不顾，则有碍审判，且有违警察职责。至于司法警察职责的执法范围，是局限在法院内，还是法院门口广场，也应明确，以维护治安，保障审判之顺利进行。