幺宁，何许人耶？重庆一干练美女检察官也。在李庄事件中，扮演重要角色，即是起诉李庄的检察官，并在法庭中指斥李庄嫖娼，而名声大噪，成为当时重庆的政法明星。此一时，彼一时，如今重庆唱红打黑的官员垮台了，冤假错案也开始陆续平反，李庄案的申诉也已经启动，于是幺宁再次纳入民众视野。如何看待幺宁，代表着对公检法官员处理的一种法治态度。

对幺宁的看法，体制内外的意见泾渭分明（从微博的评论可知）。体制外的认为，幺宁恶意操弄法律，违背职业道德，应予严惩，以儆效尤。此类司法人员，唯权力马首为瞻，能力越强，危害越大。律师们大多持这种意见，因为他们及其当事人或多或少深受不公平的法律所害，所以义愤填膺，以直报直。体制内的大多认为，不能归咎于个人，幺宁一介女子而已，其只是执行职务而已，不应也不能承受体制恶之重，且此事涉及者多，而单盯住幺宁是选择性报复。体制内的司法人员大多持这种意见，盖履职是身不由己，而主观上是讳伤同类。

我是持第三种意见的，即丹诺律师所说的“我憎恨罪恶，但不恨犯罪的人”。幺宁是体制的产物，是司法是权力附庸的毒树之果，所以体制的原因是主要的。但体制是抽象的，体制中的人是具体的，幺宁的积极参与、邀功求赏，也是体制的一环，应承担相应的责任。其次，就李庄案而言，是一个有组织行动，幺宁的作用处在中间。基本可以分为五个部分：其一、主谋，即领导的指示定调，造意者。第二、主要执行者，即侦查机关的专案组，执行领导意志，与主谋同罪。其三、帮助实施出力者，即起诉机关的检察官。其四、最后下手者，即最后做出决定的法官（包括一审、二审），其五、合伙互相利用者，即龚刚模的告发，以及证人对李庄的伪证指控。以上五个环节，缺一不可，幺宁所处并非最重要的位置，所以其责任该中允适当。从古代法律传统来看，譬如唐律，对多人行为，主要责任是造意者、执行者、最后下手者的，即抓两头、放中间，而幺宁正处在中间。

李庄事件最大的沉重处是，其一、当事人举报律师，彻底破坏了律师制度。其二、公检法全部成为权力的附庸，而其中检、法又是公安的陪衬。这样，事实上彼时的重庆是无法无天的，如文革一般。现在纠偏，也应持法治主义，其中须注意者有三：第一、摒弃重刑主义，不搞报复清算，而是实事求地追责。历史上，重刑主义都是失败的，那是法律万能论，正如沈家本说的，唐朝死刑轻，不见凶恶者多，之后死刑重，凶恶者接踵于世，化民之道，固在政教，不在刑威也。重庆也一样，司法的藩镇化、虚无化，是体制产物，改革司法是根本。第二、法律的作用主要是不可避免性，违法必究，尤其是对公检法的知法犯法，予以实质性追究，才是形成法治的基础。而目前的情况是，只许州官放火不许百姓点灯，对官家人违法放纵，是一大法律黑洞，最后使得法律成为治民法，而失去其本意。第三、法律的施行，要罪行相适应，才能体现正当性和正义性，否则是过犹不及。给任何人出入罪，都是不公平的，也是亵渎法律的表现，而被处罚人也是不服气的，法律会失去教化作用。

对幺宁事件，给一个中允的处理，有利于法治观的树立。