我国刑法，对于替考有“代替考试罪”（刑法九修正案规定），但是对越过考试，更直接、更严重的冒名顶替上大学，却无相应罪名。故根据罪刑法定，是不为罪的。此乃法律黑色幽默也。民法对此也无针对规定。一般认为，冒名顶替上大学是侵犯姓名权、受教育权。很遗憾，罗彩霞被冒名顶替案，最终是调解解决，法院未判决。如此中国式的结局，案子是解决了，法律却没进步，导致最近沸沸扬扬的王娜娜案解决无参照。

齐玉苓案中，最高人民法院作出了《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》：“山东省高级人民法院：你院1999鲁民终字第258号《关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东省滕州市教育委员会姓名权纠纷一案的请示》收悉。经研究，我们认为，根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。”但该司法解释在2008年12月24日被废止，理由也未说明。周道鸾认为，考虑到我国现行体制，最高院无权对涉及宪法的问题做出解释，所以要停止适用。

窃以为，冒名顶替上大学行为，所窃取的表面上是姓名，实际上是盗用他人身份名义，其危害性不局限姓名，而是整个身份信息。故在刑法上，现在虽然没有“顶替身份罪”（台湾刑法有顶替罪，是针对顶替人犯的），但其冒用手段如涉及伪造户籍、身份证的，则涉嫌伪造国家公文罪、伪造居民身份证罪。在民法上，应当认定为侵犯个人身份权（包括并不限于姓名权、受教育权，还包括其他各种身份权，譬如银行贷款名义、个人信用等），被侵害人可以向法院提起诉讼，要求注销冒名身份、恢复真正身份，赔偿损失等。冒名者所获得各种国家许可，譬如公务员资格、教师等，是欺诈取得，应予以撤销。