近年来，因扶老太而被告的案例不少。于是有人畏老太为碰瓷者，而不敢去扶。最近法制晚报报道的一则新闻，则是一老太主动去扶人受伤索赔案，引人深思。案情是：70岁的老太到超市购物，见李某及孙女摔倒在电梯，遂去搀扶，不幸自己摔倒，胸椎骨折。为此，老太将超市及受助者李某告上法院，要求二被告赔偿损失。北京西城法院一审判决，被告李某赔偿孙女士医疗费等各项损失共计2.6万余元。此案，是救人不成，反要被救者索赔。社会舆论反应不一，或曰见义勇为，或曰高级碰瓷。

窃以为，生活是复杂的，好人坏人到处有，不能因是老人而贴上“碰瓷者”的标签，那不公平，而应实事求是，根据个案认定。就本案而言，如有证据证明，老人是因为搀扶而跌倒，则是见义勇为。《民法通则》第183条规定“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”故本案被救助应给予以适当补偿。至于“适当”金额的确定，则还要考虑是否有救助效果、救人者受伤其自己是否有过错等综合酌定，而不是必定全部要受益者承担。

当然，也有极个别者，利用以上救助法条，假装救人而实际碰瓷。对此也要须有证据去证明。碰到疑难的案件，无法证明是救人还是碰瓷，该如何处理？则根据举证规则，救人者（原告）有义务举证证明是出于救助。故此类案件，法官也是可以根据证据以及经验审判的，公正的审判亦能引导社会风气。我们就要助人为乐，又要善于救助，救助同时，保存证据，保护自己。