今天看到，北京大学《关于给予沈阳行政警告处分的决定》，颇觉不当。其一、没有调查被害人高岩一方的证据。彼时，高岩虽死，但作为证人的高岩亲朋好友还在，有关的书信文件或也还在，为何不去调查取证，而予以选择性忽略？其二、片面采信被处罚人沈阳的辩解，然而并无其他证据印证。按照沈阳的辩解，是高岩主动要求恋爱，暗示恋爱不成而自杀。此时，高岩已死，死无对证，北大校方又何以认定是高岩主动恋爱？其三、违背常识、常理、常情。一个已婚离异的大学老师与未谙世事的大一女孩交往，孰是孰非，谁主动、谁被动？

综上，该处分，是在缺乏证据的情况下，给高岩诬名化，侵犯了死者的名誉权，应予纠正。另外，处分何以如此轻？当时是否有人关说包庇，也要查清。北大是兼容并包、思想自由之地，并非藏污纳垢之所。

附：处分

北京大学学文件

校发(1998185号

关于给予沈阳行政警告处分的决定

中文系：

沈阳,男,1955年12月出生,93年北京大学大学中文系博士毕业后留校任数,现任中文系副教授,已婚离异。

1995年9月至1996年5月,沈阳给本系95本科生上“现代汉语”课,与学习委员高岩(女生)接触较多。1996年5月,沈阳到香港城市访问期间，曾与高岩数次通信。1997年1月沈阳回北京度假,高岩去沈阳住处,要沈阳“表态和她建立恋爱关系”。沈阳无意与高岩恋爱,但当时却回答说说“你就算是我的女朋友吧”,并与高岩搂抱、接吻。沈阳1997年6月从香返校后,终止与高岩往来。

1998年3月11日，高岩在家中突然死亡。经公安部门鉴定，高岩自杀致死。

鉴于沈阳作为一名教师,在与女学生高岩的交往中行为不当，违背《中人民共和国教师法》有关规定，决定给予沈阳行政警告处分。

                                                                         1998年10月3日