杨壮壮14岁，河南商丘市民权县郭庄村委杨村人。杨壮壮翻了邻居的院墙，被同村的杨俊奇批评，之后杨壮壮投井自杀。家属起诉杨俊奇要求赔偿，一审判决不赔，理由是“没有证据证明杨俊奇对于杨壮壮的死亡存在过错”。不服，上诉。二审判决杨俊奇承担40%的责任，赔偿十万。二审判决书认为:“杨俊奇对杨壮壮的批评教育有对他造成了心智压力和影响的可能，本案经公安机关调查杨壮壮虽属自溺身亡，但无证据证明当日有其他导致其可能自溺轻生诱因的存在，如果不是外来不当行为诱因的存在，实难想象一名未成年人独自走向玉米丛中的深井自溺寻死。”

窃以为，一个少年被批评后轻生，与批评者是有关系的，但此关系是否要承担法律责任，则要看要批评的方式。换言之，如果是一个正当的批评，批评者是没有过错的，被批评者责任自负，但如果批评不当，譬如有辱骂刺激伤人行为，则属语言暴力，批评者要承担侵权责任。故本案的焦点是，杨俊奇的批评方式合适否？而二审的判词，则主观推定的色彩浓厚，未以证据说理，难以服人。

媒体是这样报道批评的：杨俊奇说，他当场批评了杨壮壮几句，指出他在明知道别人不在家的时候跳院子不合适。另外还和孩子说:“你这样不对，以后不能这样。说的最重的话可能就是你信不信我告诉你妈，让她揍你，你以后再这样要是被别人抓住了，小心别人揍你揭不开(没面子)。”此时，又有几位村民路过围了过来，大家打了个圆场，就让杨壮壮离开了。走的时候，杨壮壮取下眼镜，揉了揉眼睛，说话声音有些哭腔。他说他以后都不跳别人家院墙了。

以上批评，是杨俊奇单方说辞，是否属实，有待其他证据印证，譬如其他村民的耳闻目睹，而被批评的杨壮壮已死无对证。如果属实，这个批评，尚属正常，不应承担责任。如果查清批评有辱骂刺激的，则要承担侵权责任（部分责任）。如果无法查清批评内容，则本案是“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”，事出有因，查无实据，给予一定的人道主义补偿为宜。可惜，侵权责任中没有强制补偿的选项，法律规定亦有不周之处。

本案最大的教训是，要加强对少年的心理教育，不因小事而误人生。其次，大人的批评要注意方式，注重未成年人的心理，否则批评过当，也会有法律责任。