9月4日，峨眉山发生一起跳崖事件。一个21岁的湖南宁远女子，在峨眉山景区“瑞吉山石”处，不顾他人劝阻跳崖而去世。一个月前，华山栈道也发生跳崖事件，一个男子在周围游客惊愕的眼光中跳下，所不同的是，峨眉山女子是在游客劝阻中跳下。新闻似乎有传染性，不知道峨眉山女子看过华山跳崖新闻否？虽然，一个人要自杀，是拦不住的，但若是因看到跳崖新闻，而去跳崖，则新闻报道，定要注意导向，尤其是告诫潜在的模仿者，自杀不可取，是懦弱行为，是把痛苦留给亲人，把麻烦留给景区。而从真正意义上防止自杀，则要增加心理疏导途径，让被痛苦缠身者，有倾诉之地，有希望之寄托。

从法律而言，在景区跳崖，景区没有过错，没有法律责任。相反，自杀者给景区造成了麻烦，其家人还牵涉到法律责任。譬如，景区工作人员对为寻找自杀者，进行的搜救、安置等费用，该谁出？在法律上，景区的行为属于“无因管理”，即民法总则第121条规定的“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”故跳崖者未去世，则其本人应该支付援救费用。跳崖者去世，则“受益者本人”已不存在，要谁出？法律没有规定要死者家人负担，这是一个法律漏洞，但从习惯上而言，家人有义务出费。所以不要去自杀，自杀后的结果，还是麻烦至亲。出于“死者为大”的传统，人既去世，景区一般不会来要搜救费用，但在法律上还是有追索权的，甚至还有对造成景区名声不良的索赔权。

需要说明的是，根据侵权责任法第37条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”景区事前对于游客有安全保障义务，但游客自杀，是故意行为，之后的搜救与善后，已非保障义务之包含，而是景区对游客的做好事，即无因管理，因为自杀是个人行为，与旅游合同是没有关系的。