近日，熊建明代表建议，统一职务侵占罪和贪污罪的定罪量刑标准。目前，刑法对于贪污犯罪和职务侵占犯罪在定罪量刑标准上不一致。在定罪方面，两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的‘数额较大’‘数额巨大’的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。”在量刑方面，职务侵占罪“数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”而公职人员“贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”熊建明代表认为，民营企业员工违法犯罪成本低，导致职务侵占犯罪屡屡发生，无法起到有效预防和惩治犯罪的作用。为此，熊建明代表建议，统一职务侵占罪和贪污罪的定罪量刑标准，实现公私财产在刑法上的平等保护，为民营企业健康发展提供更有力的司法保护。

按，这位代表，从其朴素的社会观念处罚，认为统一定罪量刑（其实是加大打击名营企业中职务侵占罪的力度）是保护公私财产平等。这是走入误区而不自知。贪污罪职务侵占罪的两元化，是因为两者的社会危害性不同，前者是官员利用公权力，监守自盗，故罪上加罪，而后者是利用职务上便利，侵占单位财产。造成的同样的财产损失，因为是公权力作案，危害大，而加重处罚。如果两者标准统一，则官民没有区别，则不是放纵了官员作案惩罚，就是加重了平民作案惩罚，反而不公平。官民职权本不平等，岂可要求惩罚平等！

另外，法律的威严在于其不可避免性，而不是严酷性。如果违法必究，则无人敢犯，如果违法不被追究，则再重处罚也没用。所以，这个提案，貌似正确，其实不对，但从中还是可以看到执法现实。