阅读：0
听报道
据检察日报报道，近日，上海市长宁区检察院以正当防卫为由，对一起故意伤害案的犯罪嫌疑人王某依法作出不批准逮捕决定，公安机关将其释放。王某与李某系上海一家餐厅的送餐员，两人因送外卖产生纠纷，在餐厅厨房外的过道处发生争执。李某用拳头多次击打王某头部，王某被李某推打至厨房内，顺手拿起一把菜刀向李某头部和肩部击打。经鉴定，李某构成轻伤二级。
检察官在审查该案时注意到，王某曾在2011年因脑出血做过手术，左侧头部有10公分头皮未长头发。监控视频显示，人高马大的李某主动攻击在先，且每一拳均直接攻击王某的头部，身材弱小的王某开始时处处躲避并未还手，因头部多次被击打而撞至墙壁，被逼退至厨房后顺手拿起菜刀反击。整个过程李某连续击打王某头部6下，耗时6秒钟，随后王某使用菜刀击打被害人4下，耗时3秒钟。王某在使用菜刀时，有刀面拍打，也有刀刃砍打。
检察官分析认为，王某因头部曾做过手术，属于特殊体质，头部连续多次受到殴打，损害后果难以预料，自感安全处于现实的、急迫的和严重的危险之下，即拿起随身能抓到的厨房菜刀作为自卫工具，以增强防卫能力。当李某抓住王某的手并停止侵害行为后，王某也即刻停手，其使用刀具的整个过程以制止不法侵害为目的的主观动机明显。双方实力相差悬殊，王某借助随手获得的刀具，在手段强度上没有明显超过必要限度。防卫措施造成对方轻伤二级，没有超过必要限度，客观上也未造成重大损害，依法不属于防卫过当。该院检委会根据刑法第20条第一款，并参考最高检第十二批指导性案例中的陈某正当防卫案，认为王某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
窃以为，本案定性正当防卫正确。两个人因业务争执，李某占着人高马大，欺负小个子王某，属于故意伤害在先。王某头部被击打，躲无可躲，拿起菜刀反击，亦是常情。检察官的分析比较细致，从行为推定主观，譬如王某头部曾经手术未痊愈，使用菜刀反击的时间、部位，当止则止，且造成对方伤害不重，故认定是出于自卫，并未过当。此类案件，最需要的区别是自卫为目的，还是互殴为目的，前者是基于本能的自我保护，后者目的在于攻击伤害别人。这还需要看案件的起因，综合判断。近来，检察系统多次认定正当防卫案件，激活给睡眠条款，鼓励了公民的自卫与见义勇为，方向正确，但是案情千差万别，对于正当防卫的认定，也要不断总结类型化，使得认定符合社会常识，并防止误用。
话题：
京公网安备 11010502034662号 