周律师的团队内部有个潜规则，就是分为文科律师、理科律师，文科律师多于理科律师，理科律师更受重用。周律师自己的理工科出身，招聘助理或律师的条件是学陈寅恪的，即要求数学好。数学好的，逻辑也好，推理能力强。文科生大多数数学不佳，虽熟悉地理历史文化，旁征博引，但要做到围绕一个中心，严密论证，往往会天马行空，观点走得出去、回不来。

两派律师在处理案件时，思维明显有倾向性。譬如最近一个敲诈案，事主家中被强拆，没有补偿，多次上访，拆迁方就与事主签订了息访协议，给了几万补偿金。事后，事主被指控敲诈勒索罪。如何辩护？文科生的思维是“这是圈套，要揭露”，“补偿金本来就是要给的，不算敲诈”“这是一个关系案”“社会不公，老百姓没有说理的地方”“权力滥用，得不到监督”“柳公绰说过，赃吏犯法，法在;奸吏坏法，法亡。 ”

理科生的思维是，自古以来敲诈勒索的犯罪构成，没有改变，即唐律疏义之的恐吓取财， 被害人在威胁要挟下，不得不交财消灾。该罪前提是，双方本无债务纠纷、无正当诉求，其次使用了威胁、要挟等不法手段，最后被害人因此被迫交出财产。以上环环相扣的条件到结论，若有一个不符合就不成罪。本案，拆迁户本有民事索赔权，金额高低可以法院认定，主观没有敲诈意图。其次，上访本是权利，即使越访，也是违反信访规定，与敲诈无关。最后拆迁办是一个集体机构，不可能存在精神被强制而被迫交财的情形。

周律师总结说，法律是一个系统工程，文理科都要。理科的逻辑思维严谨，但文科知识也不能少。在整体社会没有受过逻辑训练的情况下，案子到了承办人之手，承办人也往往会以文科思维办案，譬如会说“大多数拆迁户都没意见，为何这家有意见”“拆迁要顾大局，考虑社会效果”“这家拿了钱，对其他拆迁户不公”。这时候，理科生就是秀才遇到兵有理说不清了。你与他说法律，他与说政策，你与他说政策，他则你说效果，鸡同鸭讲。你与他说逻辑，他与你说辩一分为二。因此，没有逻辑或者不用逻辑的辩论，结果一定是有权人说了算。此时，假如不能以其人之道还治其身，要取得案件进展难矣。

韩助理则补充了逻辑的知识，就如数学有公理，人类思维也有规律。亚里士多德的工具论、三段论演绎论，佛教有因明学，罗素提出“同一律、不矛盾律、排中律”公理，莱布尼兹、叔本华提出“充足理由律”，培根提出归纳法。爱因斯坦认为现代科学依赖逻辑与实证。韩助理还想多说几句，隔壁一个律师走过说道，你们这套都是西方来的，我们不用，于是会议戛然而止。