最高检在刑法领域（虐待罪），将婚前同居视为家庭成员。其本意是打击婚前同居中的虐待行为，譬如案例中，男方持续PUA女方导致其自杀，假如不视为家庭成员，则不能惩罚之。但也产生副作用，法律依据是否充分？是否有悖社会常识？是否会把故意伤害也纳入家暴处理？婚前同居，有长有短，如何认定？是否涉及到继承问题？这一系列连锁反应，非检方所料，而又是社会所关注。

先看法律依据。11月25日最高检“依法惩治家庭暴力犯罪，促进家庭和谐社会稳定”新闻发布会指出：“随着社会交往方式的多样化，检察机关依据刑法、反家庭暴力法等法律规定精神，将具有共同生活基础事实的婚前同居关系认定属于家庭成员关系，并将家庭成员身体伤害以外的精神虐待认定为家庭暴力行为，对受害者的保护更加立体全面。”

其法律依据是，刑法第260条虐待罪“虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑”。《反家庭暴力法》第37条“ 家庭成员以外共同生活的人之间实施的暴力行为，参照本法规定执行。”通过这两个法条，把婚前同居视为家庭成员。

但该逻辑有问题。越过了基本法《民法典》第1045条“配偶、父母、子女和其他共同生活的近亲属为家庭成员。”家庭成员是血缘与婚姻构成，不同于婚前同居的合作，两者权利义务不同。民法典是基本法，2021年施行。反家庭暴力法是特别法，2015年施行。特别法可以作出特别规定，前提是不违背基本法。如违背，则无效。反家庭暴力法并没有动摇家庭成员的规定，而是参照执行之。问题是该参照，能否成为刑法上的参照？

最高检推进一步，把反家庭暴力法中的参照执行，扩大概念解释，直接把婚前同居视为家庭成员。这本质是唐律疏义的类推（举重以明轻）。类推本来是解决个案问题，补充法律漏洞。我国刑法也已经废除了类推，因为违反罪刑法定原则。

最高检的说法，即使仅限于刑事领域，也冲击了民事领域。家庭成员是社会常识，为了打击虐待罪，造了这个说法，违背常识，导致社会以为未婚同居也是民事领域中的家庭成员，有口难辩。引用家庭暴力法到刑法领域，已是类推，何况又生造一个违背民法典与社会常识的概念。

最高检的说法或有形势背景，即鼓励多结婚、多生小孩，但没想到的是，社会担忧，未婚同居期间发生的故意伤害恐怕也将归入家暴，不被追究或轻罚。恋爱都有忧虑，遑论同居。

以后未婚同居协议将流行，以结束争议。协议要点：一同居期间对财产的处理。二分手条款。若分手，如何分割财产、维护名誉。第三同居期间的性质认定，明确是否属于家庭成员，还是朋友间互助合作。家庭成员一般是要社会认可，尤其是双方父母与亲戚朋友。