江苏联合调查组花了九牛二虎之力，以犯我大汉者，虽远必诛的精神，将庞家捐赠的，被南博流失的五幅画中的四幅追回。其中仇英的《江南春》是在1997年被南博的徐湖平违规划给文物总店销售。总店的小职员张某“慧眼识珠”，将原来的卖价2万5的标价偷改为2千5，再卖给其安排的代理人，最终流向拍卖市场。另外三幅也是文物总店卖出，两幅已经追回，一幅下落不明。最后一幅还在南博的库房里。

徐湖平身兼两职，既是南博的负责人，也是文物总店的法定代表人，左手倒右手，违规调拨流转文物。涉嫌违纪违法。张某在任总店期间，利用职务便利，违反规定、私自买卖文物，获取非法利益，涉嫌严重职务违法。

社会关心的几个问题。

第一个问题，这幅《江南春》到底是真画还是假画？联合调查回避了该问题，但要解决这个问题很简单，就是重新鉴定一下。如果重新鉴定下来是真画，那么之前被鉴定的假画行为就有问题，还要继续深挖。如果鉴定下来是假画，那么该赝品也是有一定的价值的，对其违规流转，也要追究法律责任。

第二个问题，几幅画流出去以后，又流转了几次，最终是以与新画主，以协商的方式追回。流转过程复杂。如果前期买主明知是违规流出的馆藏文物，那么买卖无效。如果后期买主以市场价买的，该买卖合同一般有效，买主是善意取得。现在把这些画收回，不知是否给画主费用了？费用又是谁出的？如果买主不同意交出呢？法律上，恶意取得是要交出的，善意取得就不必了。

第三个问题是，本案要追究法律责任，受到追诉时效的限制。我国的追诉时效，民法最长的是20年，刑法最长的也是20年。本案中，徐湖平涉嫌滥用职权，职员张某则是涉嫌职务侵占。应该都已经过了追诉时效，难以追究。除非他们之后还是有继续犯、有连续犯到近年，延续了时效。

通过本案，有必要健全博物馆文物的收藏流转制度，接受社会的监督，包括捐赠人有知情权，以避免被暗箱操作流失；捐赠的条款也有必要完善。如果发现捐赠是赝品，应该优先还给捐赠人，而不是受赠人自行处置。鲁迅说过，公共的东西最难保管，外行的会糟蹋完，内行的会偷完。最需要防止的是，里外勾结，串谋作案。就如电影《潜伏》里面的套路，先把文物鉴定为假的，然后再安排人买来，化公为私。本案发现太晚，中间环节一些证据湮灭，有没有串通作案，难以完全查清。