初看了一下，原告女士刘某在美国，起诉刘强东以及京东公司的民事起诉状。长篇累牍，事无巨细，展示原告的指控：原告陪酒喝多，坐上刘强东租来的车回家。车上还有刘强东的两个助理。车行期间被抚摸。发现车向不对、要求回公寓时，又被刘强东抓住手臂、推回后座，到了公寓则被性侵。认为刘强东意图伤害、殴打、非法限制自由、性侵，京东则是帮助犯，承担连带责任。索赔金额超过五万美金。

中美法律体系不同，但是侵权法还是有共性，通过诉状，可以清晰看到原告的诉讼策略：

第一、 侵权指控以车上为主，公寓为辅。
由于公寓的发现性关系，检察官已经不予起诉，不构成强奸罪，则一般认为民事侵权也难以构成，所以重点转到车上。起诉状描述车中的被抚摸、被抓、被推，此种粗鲁行为，未经女孩同意，是构成侵权的。这是起诉状最核心的内容。无论事后公寓内的发生性关系是否构成侵权，在此之前的车上不端行为可认定是单独侵权，而不能以后的结果来追溯之前的行为也是同意。

第二、 漏掉两个助手为被告，京东公司是否承担责任？
起诉状最大的疑问是漏掉两个助手为被告。既然助手是帮助侵权，则应该也列为共同被告，以查清事实。或许，原告认为助手也是京东雇员，故单独列为京东为被告即可。然而京东是独立的一家公司，刘强东是利用京东公司侵权，怎么可以说京东公司也帮助参与呢？难道京东公司这么多的股东支持刘强东侵权？此点逻辑不通。一般而言，京东公司无意、也不可能去支持董事长的不端行为，如有帮助，应该是雇员个人行为，而不是京东的单位意志。真正的事实是，董事长控制利用了京东公司的资源，为自己的不法行为提供帮助。此时，公司亦是受害者也。公司不会为董事长背书，故京东公司应该没有责任。公司的雇员则应该被起诉，因为这种帮助，不是履行职务行为，纯属私人关系，是对董事长个人的服从与帮助。

当然，把京东作为被告，可以加重筹码。不过，起诉状将刘强东的涉案事实大白于天下，声誉已经无可挽回，刘强东亦已无赔钱和解的动机，即使赔钱也无法保密了。所以这诉讼是背水一战，没有和解余地。