阅读：0
听报道
法律上的训诫，有刑事训诫、民事训诫、信访训诫（以上都有法律依据），但无治安训诫（治安管理处罚法中没有训诫），明矣。实践中，对于违反治安管理处罚法者，仍然存在训诫行为，予以口头训诫或书面训诫。有不服训诫而起诉的原告，认为训诫是一种行政处罚，但法院认为，训诫不是行政处罚，不予受理。
最高法院对于训诫的立场，从下面两个案例可知。其一，最高法院（2016）最高法行申1434号行政裁定书认为，《训诫书》的内容仅为告知俞某相关法律规定等事项，并未对俞某的权利义务产生实际影响，故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。其二，最高法院（2019）最高法行申423号行政裁定书认为，根据《治安管理处罚法》第十条的规定，治安管理处罚的种类只有警告、罚款、行政拘留及吊销公安机关发放的许可证，并无训诫，因此，李某所受训诫行为不是行政处罚措施，而是现场劝诫措施。对李某进行行政处罚并未违反“一事不二罚”原则，李某以此为由申请再审，本院不予支持。
可见最高法院认为，训诫不是行政处罚，而且对被训诫人没有实际影响，故法院不予受理。解读这两案例，还可以发现最高法院并没有认为训诫是治安管理处罚法中的“警告处罚”，但是训诫到究竟是何种行为，法院也没有证明阐述。其实，最高法院的的论理有逻辑缺陷。既然训诫没有实际影响，那么何必训诫，何必出训诫书？出一个法律告知书即可也。又，训诫的文义是训斥，执法机构难道可以在没有法律依据情况下，训诫公民，却没有法律责任？认定被训诫的人没有实际影响，亦是不符合事实。通常，训诫会造成心理阴影的。其实，执法部门是依法行政，法律没规定训诫，则不可训诫，否则就是违法行政，根据行政诉讼法是无效的行政行为。期待最高法院清晰说理，并认定训诫行为可诉。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 