疫情期间的隔离费分担，尚无统一标准，各地因人因事而定，引发了不少纠纷。

 

最近一则新闻是：“3月13日，一名湖北咸宁男子到浙江慈溪后，被要求到定点的格林豪泰酒店隔离。该男子一家5口人开了两间房，按照500元一间的标准隔离14天共花了14000元。该酒店平日的价格在200元左右，男子质疑收费是否合理。对此酒店回应称，价格标准是政府规定的，费用包含房费和三餐。”

 

窃以为，该隔离费贵了点，比正常的消费还贵。格林豪泰属于亲民连锁酒店，平常也就二百左右一间房间（包括早餐），现在即使加上中餐、晚餐（按常见的大食堂快餐费计算），也达不到五百元一天的消费。酒店辩称，价格是政府规定的，不知是否属实？如果属实，则政府的规定也是缺乏法律依据的，而且规定的也不合理，应该由政府负担部分费用才是。

 

对于旅客与酒店的隔离费分担，可以参照民法的精神处理：即有法律规定的执行法律，没有法律规定的根据习惯，没有习惯的根据法理来处理。

 

先看法律，《传染病防治法》第四十一条规定：“对已经发生甲类传染病病例的场所或者该场所内的特定区域的人员，所在地的县级以上地方人民政府可以实施隔离措施，并同时向上一级人民政府报告；接到报告的上级人民政府应当即时作出是否批准的决定。上级人民政府作出不予批准决定的，实施隔离措施的人民政府应当立即解除隔离措施。在隔离期间，实施隔离措施的人民政府应当对被隔离人员提供生活保障；被隔离人员有工作单位的，所在单位不得停止支付其隔离期间的工作报酬。”——按此，对于甲类传染病的隔离，是政府提供“生活保障”（即提供基本的食宿）。本次的冠状病毒是乙类传染病，但参照甲类管理，所以此时隔离的生活保障，也可参照甲类传染病，由政府全部负担或部分负担。

 

再看习惯，习惯就是习俗，本次疫情百年一遇，谈不上习惯，勿须考虑。

 

最后看法理。在法理上，当事人的被隔离，是遵从政府的管理，其被隔离也有利于公共利益，所以政府应该承担相应费用。至于酒店与旅客之间的关系，类似于强制缔约：即在政府的指示下，双方形成住宿（包括餐饮）的合同关系。酒店提供了服务，当然要收取相应的费用，旅客享受了服务，也要付出相应的对价。

 

所以，综上而言，酒店的隔离费用，应该由政府与被隔离者双方分担为宜，或者由政府补贴给酒店，让酒店降价让利给隔离者。至于分担的比例，可以根据实际情况确定。