前几天，有一个法律群，邀我作个读书、写作的分享。我说题目太大，不可说。但古代没有律师职业，若从律师角度而言，倒可一试。法律人（包括律师）的特点是，其一、逻辑严密，对于本方观点，必自成一体，对于对方观点，务必找到破绽。其二、注重证据，没有证据就没有事实，几分证据说几分话。其三、研判对手，每次开庭都如考试，与对手狭路相逢勇者胜，所以庭前广泛研究对手的观点，知彼知己。其四、怀疑本方。每个案中几乎都会发现，本方总是为了自己的利益扬长避短，律师一不小心也被蒙，此乃人性也。

我欣赏的读书人，有陈寅恪的“小中见大”，小事中反映大事（一滴水见太阳），从杨贵妃是否处女分析出唐皇室的胡人之风。有钱钟书的“融会贯通”，管锥篇其实是老钱的读书笔记，但是各种引用都是比较中鉴别，并非单纯的掉书袋。有阎若璩的百科全书式的质疑，从各种角度分析出《尚书》部分是假的，即千年以来世人读的尚书是假书。这点与胡适的“不疑处有疑”是一致的。

所以我读书的习惯是，第一是质疑。质疑的标准是常识。太阳底下没有新鲜事，凡是超过常识的人事，都是可疑的，或者是假托或者是误会，《论衡》也是如是观。就如诉讼案件，绝大多数的利益之争，都是常识。常识是人性的总结，离开常识一无所有，背离常识必有所因。第二要读对方的书。诉讼经验表明，很多真实的信息以及思考的角度来自对方，本方囿于人性总是片面的以及受到自我限制的。缺席审判总是不如意，对抗制让真相浮出。要做到既不轻视对手，又不上对手的当。当然对于读书人来说，还涉及禁书问题。禁书读不到，是个遗憾。第三、原创。读书的目的，一方面是自我娱乐，就如有人喜欢唱歌，另一方面是也是发掘自己的才能，目的在于使用与表达，杜甫的读万卷书不是为了下笔如有神吗。如律师办案子，既要尊重先前的案例，也要树立自己的案例，学习别人也要让别人来学习自己，所以要有自己独创的观点，铸就大案，而不是亦步亦趋，没有自己的贡献。

至于写作，我欣赏唐人小说的手法。律师的写作，是穿梭在事实与法律之间，而唐人小说，一方面是叙述情节（想象力丰富），一方面也偶尔灌入观点、包括诗句画龙点睛（按照陈寅恪的分析，是科举温卷需要，尽可能体现作者的各方面才能）。律师的法律文书，应叙事为主，观点不自觉地注入其间（史记也如是，很少议论，让读者从叙事中感觉作者观点的存在，而不是宋人的空论），律师的议论，一针见血即是。大家都是专家，有个观点就心神领会，多言无益。我还有一个特别的习惯，就是喜欢看有缺点的文章（每个人本都是偏见），显得比较真实，那些看上去四平八稳的则有粉饰之嫌。当然也要注意，有人故意显示缺点，吸引眼球。能否看出，就是思维的深度问题了。