网上看到天津南开区司法局的一份《行政处罚决定书》。内容如下：2019年7 月11日，投诉人徐某到广东维强（天津）律师事务所打印材料，支付人民币50元，未收到相应的收费票据，打印材料的行为和收费行为均发生在律所。广东维强（天津）律师事务所违反《律师法》第二十七条规定:：律师事务所不得从事法律服务以外的经营活动”，予以停业整顿两个月，没收违法所得50元并处50元罚款的行政处罚。处罚之重，令人诧异。

按，律师事务所只提供法律服务，不提供打印文件收费服务。如果打印几张纸，收费50元，大大超出市场价，是不对的。如果打印纸张多，50元是纸张的成本费，则是正常的帮忙行为。问题的关键是，该打印收费属于“经营”行为吗？经营行为，一般是指以此为业的经常性行为，偶尔收费不能称之为经营。故本案因一次收费，就认定“经营行为”，欠妥，应取得多次打印收费的证据方可认定“经营行为”。其次，因一次收费五十元，就对全所整顿两个月，导致所有的律师不得从事法律服务，损失巨大，亦是有悖比例原则。律所打印收费，找责任人问责就是，与其他聘用的执业律师又有何关系呢？

查“前程无忧网”上对该所的介绍：“广东维强（天津）律师事务所，是天津市司法局批准成立的—以交通事故人身损害赔偿为主业务的交通事故专业律师事务所，是为数不多的完全实行公司化管理的律师所，是***家交通领域的专业律师所，目前是天津代理交通事故案件数量最多的律师所，担任多家交通运输企业的法律顾问。广东维强（天津）律师事务所的服务模式是在为交通事故的当事人提供法律服务时，不收任何费用，在当事人收到赔偿时才收取律师费，简称“先服务，后收费；无赔偿，不收费”。该种办案方式具有较强的市场竞争力，并且具有较大的发展空间。”——该介绍有两点突出，其一果然是“代理交通事故案件数量最多”的律所吗？《广告法》是禁止使用绝对化词语的。其二“无赔偿、不收费”，是风险代理模式，意味着如果得不到赔偿，律师就白干了，故律师办案会偏重案件结果，而容易忽视服务过程。

对该处罚的行政复议，亦是悖论。处罚决定书上告知，不服的，可以向上级司法局或区政府提起复议，但区政府的受理复议的机构即区法制办，已并入区司法局，故向区政府复议即是向司法局复议，此时的司法局既是行政处罚单位又是复议机关，何以处置？所以，只能向上级司法局复议。这个事件也表明，复议还需完善，譬如此类案件，应该转到外区政府去复议。