律师的职业道德，就是尽职维护当事人的合法权益。律师的道德，就是律师作为公民的朴素道德观。举个例子，律师接了案子，就要全力以赴，不可做有损当事人事，这是职业道德。律师接不接案子，则是律师公民道德观的体现。

接了案子后，律师的职业道德是优先于道德的，譬如明知当事人犯事，律师也不能告发，因为这个不是律师的职责，而是检察官的职责，分工不同。——为什么要这么做呢？这是律师所扮演的角色决定的。刑事正义，是通过控辩审三方来实现的：检察官指控犯罪，律师作无罪或罪轻辩护，法官中立作出公正判决。各方尽职，方有公正，各方僭职，则正义不有（譬如有的律师，在法庭上作罪重辩护，相当于第二公诉人，这是相当危险的，会废掉律师制度，再也没有人相信律师了）。所以，律师为当事人说话，全面展现事实、指出控方的错误， 是为法官的不偏不倚裁决创造条件。

律师不可太自诩为公正，律师只是履行其法定职责。律师的职责不代表公正，而是代表当事人的合法权益。有时候，律师的职业道德与朴素的公民道德是冲突的，乃以牺牲个案中的公民道德，来换取司法制度正义。

所以，一定要清晰区分职业道德与道德。律师根据事实与法律辩护，维护被告人的合法权益，不论这个被告人是被冤枉的，还是确实犯罪的，也不论是平常道德高尚的，还是臭名昭著的，都尽职辩护。此时，法律是最低的道德，同时，对于辩护律师不能以公民道德去要求，而要以职业道德来看待。

律师的职业道德，也是有底线的。不可收了律师费后，就无原则偏袒当事人，那是丧失了律师的独立人格。譬如，分析王振华辩护律师的发言，其中对于关于事实与法律的辩护，不必非议。因为任何一个被告人都有辩护的权利。而对于法律与证据之外的发声，如说“王振华当然有错，他嫖娼的‘主观故意性’是有的，但他16周岁以下的少女绝对不碰，这是他的底线。”——则有为当事人言行背书之嫌。既不明智，也有损律师形象，对当事人也不利（很快，被告人可能会被调查相关的违法犯罪行为）。除此以外，律师职业道德，还包括对隐私案件的保密，以避免对被害人造成二次伤害。

一言概之，辩护律师的发言须“专业与理性”“言必有据，信而有征”，给以一个独立的人格、严肃履行法定义务的形象。不可有为当事人言行背书的行为或嫌疑，否则是过犹不及，不但对当事人不利，律师自己也陷进去。而社会对于律师的，也要区分职业道德有公民道德，律师奋力为被告人辩护，是法律的要求，绝不代表律师对当事人的行为的认同。律师也有自己的公民道德，根据自己的价值观，决定接或不接案子。

就王振华案来说，律师的辩护只是其中一环。检察院是重要的一环，此案中检察院只是起诉“猥亵儿童罪”，等于已经给法院画好框架，律师的辩护意见也没有被接受，法官也是顶格量刑（判处最高的五年），控辩审都是都在螺蛳壳中做道场。检察院是有义务向社会解释，为何起诉该罪名，为何没有指控“有其他严重情节”？整个案子的重点，是为被害人伸张正义，而公安的侦查、检察院的起诉是正义的起点，不容忽视。