据澎湃新闻，8月17日，已故浙大女博士王某蕾母亲，在微博发文说，浙大农学系教授戴某两年前多次性骚扰她女儿。王某蕾2014年硕博连读，师从戴某。2016年至2017年，戴某曾多次对王某蕾性骚扰。王某蕾患上抑郁症，2018年7月21日跳楼自杀。

农学系一位负责人告诉澎湃新闻，王某蕾确实是戴某之前所带的博士生。对于网帖中王某蕾母亲的控诉，该负责人称“缺乏确凿的证据”。其表示，学校曾就此事对戴某做出一定的处分，目前校方保留了教职。

这件事，很像metoo的余波，所不同的是，出面揭露的是被害人母亲，所相同的是，结果很可能不了了之。Metoo运动中最大的问题就是证据缺乏，无法查清事实，而对方会否认，甚至反扑，倒过来指控爆料者侵犯名誉权。

性骚扰一般隐秘发生，不为外人所知，其证据本身就难取，如果不是有意识去固定，证据容易湮灭。就如本案，指控写的翔实，但实际作用不大，因为缺乏证据支持。如果有当时的录音或视频，则可以一锤定音。现在时过境迁3-4年了，被害人亦已去世，死无对证，更没法查清了。所以，该母亲的呼吁是虽然令人同情但也无奈。

社会教育一定要培养法律意识，才能保护自己。就如本案，指控多次骚扰，假如有证据意识，完全可以固定一次的（即使事前没有固定，事后也可以补充），甚至可以安排一次请君入瓮，再生证据，以逮住性骚扰的违法者。而这些，被害人都没有去做，甚为可惜。也没如日本伊藤诗织那样起来反抗，起诉性骚扰者并胜诉，而是选择自杀，以致于现在成为罗生门。

浙大的回应，亦是差强人意。浙大回答的是证据（事实）问题，那么程序问题呢？有没有尽到保护女学生的义务？当时，有没有启动正式的调查程序？约谈了哪些人？对于涉嫌违法犯罪的线索，有没有移交警方处理等？这样的教授是否还适合在岗？这些都应该对死者家属、对社会作出交代。