阅读：0
听报道
民法典对于祭祀权，并无明文规定。祭祀是民间习俗，譬如清明就是祭祀的节日，所以祭祀是客观存在的。就如无名合同，虽然民法典没有明文列出，但也受法律保护。传统社会，受到儒家文化的影响，对祭祀相当重视的。《左传》曰:：“国之大，在祀与戎（祭祀与战争），祀有执膰（fan），戎有受脤（shen）神之大节也”。在无神论社会，祭祀是崇敬祖先，精神寄托的表现，同时也是追思先人，激励后人。《左传》：“太上有立德，
其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”此不朽，是有限的人生的价值，而无限的缅怀即是祭祀。
近日，媒体报道了一起祭祀权纠纷：小林是赵女士雇佣的照顾其父亲的住家保姆。2018年，赵女士父亲死亡，遗体于当日火化。但小林未通知赵女士到场，导致未能最后告别。后赵女士将小林诉至法院。法院认为，祭奠权的内容包括一系列权利，包括对死者死亡事实的知情权、对遗体进行告别的权利、妥善安葬死者的权利、对死者进行悼念的权利等。小林的行为侵犯了赵女士作为女儿对父亲进行祭奠的权利，赵女士的人格权受到侵犯，应当承相应的赔偿责任。同时，法院考虑到赵女士未在赵老先生病重期间积极探望照顾，及时询问其身体情况，亦存在一定过错，故酌情确定精神损害赔偿金为1万元。
本案判决基本正确。在法律概念上，祭祀权比祭奠权更传统、更有内涵、更庄重。祭奠一般是指现场的悼念，而祭祀包括日后的追思。祭祀权是人格权的一种。民法的原则是，有法律的根据法律，没有法律的根据习惯，没有习惯的根据法理，故对祭祀权的认定主要是根据习惯，其次是法理。祭祀权可言通俗概况为对亲人善后的权利，包括知情权（去世后的告知）、对遗体的告别、对葬礼的安排、对墓碑的祭扫等。根据习俗，死者的善后，要尊重遗言，没有遗言的，由直系亲属根据习俗来办理（子女的最后义务），亲属之间由争议，可上法院来解决。
就上述案件而言，父亲去世，对子女不告知，是大不敬的，让子女失去最后的尽孝机会，也未能见到最后一面，故保姆是有过错的（除非由遗言不见子女）。而之所以出现这种情况，往往是家庭不和睦，子女自身亦是有一定过错，故法院查清前因后果基础上，让子女承担部分未尽责的责任，符合法律的精神。尽管子女有点过错，但保姆还是要告知，告知是保姆的义务，来不来是子女的选择，保姆未告知就是侵犯了亲属的祭祀权，故要担责。
期待司法实践明确祭祀权的概念，确定其内涵与外延，有朝一日成为民法上正式有名的权利名称。
话题：
京公网安备 11010502034662号 